Читаем Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований. Книга X полностью

Дэвид Шипперс, безусловно, был неординарным юристом. Считается, что американское общество не имеет сословий — оно, дескать, до такой степени демократично, что любой человек может занять любое место, лишь бы только мозги и руки находились на своих местах. Это большое лукавство, на самом деле американская элита — если понимать под этим термином «круг избранных» — существует объективно. Яркий тому пример — семьи Бушей, Клинтонов, Кеннеди или Рузвельтов, хотя эти примеры не очень удачны именно в силу своей распиаренности. Самым любопытным в американской элите является её закрытость от посторонних, эти люди как бы отрицают самоё себя, их как бы не существует. Разного рода арабские принцы и китайские миллиардеры разъезжают по улицам американских городов в каких-то немыслимых автомашинах, летают в Лас-Вегас на личных самолётах и рулят умопомрачительными яхтами, а представители настоящей элиты сидят тихонько в своих усадьбах за высокими заборами и стараются не привлекать к себе внимание. Ни дать ни взять мыши под веником. Коррупции в Америке нет, но есть люди, которые всё решают. И это отнюдь не «русская» мафия, не китайская и даже не еврейская. Решает в Штатах элита, чья родословная восходит к богатым семействам 19 столетия. Эти люди не добывают нефть, уголь, не организуют производство в машиностроительных концернах, не создают новые технологии… они занимаются непонятно чем — руководят какими-то мутным трастовыми фондами с безумными капиталами, кому-то оказывают какие-то консалтинговые услуги… продвигают какие-то идиотские венчурные проекты, сплошь провальные и сплошь убыточные, читают бредовые лекции — в общем, непонятно что делают, но в их распоряжении всегда горы денег и они всегда имеют колоссальное влияние. Не будет ошибкой сказать, что родоначальниками современной американской так называемой «элиты» явились около 200 богатейших в XIX веке фамилий. Сейчас они, конечно же, расплодились, разделились на кланы, да и фамилии зачастую поменяли, но в целом вся генеалогия этой «элиты» упирается именно в пару сотен миллионеров 19 столетия. Так вот, Дэвид Шипперс был потомком одного из таких «элитариев», и происхождение предопределило всю его жизнь.

Родившийся в 1930 г. Дэвид закончил Гарвардскую школу права и начал своё служение на юридическом поприще на скромной должности в окружной прокуратуре. Потоптавшись немного по низам, уяснив, как работает правосудие в реальности, а не в книжной теории, Дэвид оставил ниву борьбы с преступностью и подался на более благодатную стезю — стал защищать преступников. В Америке этот почётный промысел всегда оплачивался лучше… Да и в России тоже.

Дела у Дэвида пошли хорошо, он удачно защитил нескольких крупных мафиози, снискал себе репутацию очень толкового и перспективного адвоката. Помимо этого, сноровистый юрист делал и политическую карьеру в чикагском отделении Демократической партии. Нет, он не ходил по митингам докеров и шофёров-дальнобойщиков и не рассказывал им про кисельные берега, которые их ждут в солнечном завтра. Дэвид занимался более важным делом — организовывал сбор пожертвований среди целевой аудитории, то бишь, бывших и будущих клиентов. Получалось это у него неплохо, причём свою политическую работу Шипперс считал более важной, нежели адвокатскую. Вместе с двумя другими перспективными адвокатами Дэвид в начале 1960-х гг. создал партнёрство «Луп, Шипперс и Бейли» («Loop, Shippers & Bailey»), ставшее одной из самых высокооплачиваемых юридических фирм в Чикаго. В 1964 г. Дэвид купил роскошный особняк, построенный в 1840 г., уже в те времена это здание стоило много более миллиона долларов.

В 1968 г. Шипперс очень близко подружился с Генри Хайдом, ещё одним тихим и незаметным отпрыском американских элитариев. В то время Хайд являлся вполне заурядным судьёй, но через 30 лет стал одним из самых влиятельных людей в Штатах, хотя, опять-таки, даже в конце ХХ столетия фамилия его мало что говорила абсолютному большинству рядовых американцев. Хайд возглавил Комитет судей США, организацию, фактически управляющую судейским сообществом. Хайд был членом Республиканской партии, что ничуть не мешало его тесной дружбе с Шипперсом (членом Демократической!) — они вместе отмечали праздники, даже семьями выезжали на курорты, ну, и мутили кое-какие общие делишки, как же без этого? Один — адвокат, другой — судья, один — демократ, другой — республиканец, какая разница, верно? Такие пустяки не могут разделить людей, скованных одной цепью, в смысле общим происхождением и будущим. Как там говорил Маугли: «Ты и я одной крови», — так кажется?

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука