Читаем Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований. Книга X полностью

Такой вот финал. Никаких явных последствий идентификация трупа не имела. Главный кандидат на роль «Убийцы с хайвея» сидел в тюрьме, улик, доказывающих его причастность к умерщвлению Гибсона, не существовало, а потому события шли своим чередом.

5 декабря 1983 г. в зарослях у дороги рядом с границей небольшого городка Эффингхэма (Effingham), штат Иллинойс, было найдено сильно разложившееся мужское тело. По ряду внешних признаков — ранениям холодным оружием, частичному обнажению и молодому возрасту убитого — можно было предположить, что обнаружена ещё одна жертва «Убийцы с хайвея». Правда, направление автотрассы не соответствовало тому, которое обычно выбирал этот преступник. Подавляющая часть его жертв оказывалась «сброшена» вдоль линии Чикаго-Индианаполис, но Эффингхэм находился далеко в стороне от трассы № 65, соединявшей эти крупные города. Кроме того, несколько сбивала с толку удалённость места обнаружения трупа от Чикаго — более 300 км. Так далеко этот преступник со своими жертвами не заезжал.

Давность наступления смерти была определена в 2–3 месяца, разброс, как видно, оказался довольно большим ввиду неопределённости, обусловленной сразу несколькими объективными факторами (похолодание в осенне-зимний период, обширная прижизненная кровопотеря, наличие протяжённых полостных ран и прочее). Самая большая неприятность с этим трупом заключалась в том, что в числе пропавших без вести лиц не имелось никого с похожим описанием примет и одежды.

Убитый не был опознан ни тогда, ни позже. И поныне личность этого человека не установлена.

Буквально через день — 7 декабря — последовала находка сразу двух мужских тел в павильоне заброшенной автозаправочной станции на автотрассе севернее Индианаполиса. Картина, которую увидели полицейские и криминалисты, весьма напоминала обстановку на ферме в Лэйк Виллидж, где в октябре были найдены останки четырёх мужчин. По обильным следам крови можно было понять, что жертвы умерщвлялись в том же помещении, где были найдены их тела. Судя по одежде на трупах, убийства произошли в тёплое время года, что согласовывалось с общим состоянием тел. Погибшие являлись молодыми мужчинами белой расы, одного из них удалось довольно быстро идентифицировать благодаря следу от перенесённой операции по удалению аппендицита. Им оказался 22-летний Ричард Уэйн, строительный рабочий из Индианаполиса. Он исчез без вести в августе 1983 г., родители были встревожены его отсутствием и вели поиск сына. По их мнению, Ричард был гетеросексуален, он даже заключил помолвку со своей школьной подругой, но друзья молодого человека сообщили полиции, что на самом деле Уэйн демонстрировал вполне явные гомосексуальные наклонности.

Личность второго убитого, найденного 7 декабря, установить не удалось до сих пор, то есть вплоть до сентября 2024 г.

После обнаружения тел пресс-секретарь управления полиции Индианаполиса сделал заявление, в котором сообщил, что Ларри Эйлер считается причастным по крайней мере к 18 убийствам молодых мужчин, совершённым на территории 4 штатов.

Между тем в Иллинойсе своим чередом разворачивалась интрига, связанная с предстоящим судом над Эйлером. 9 декабря 1983 г. Дэвид Шипперс подал ходатайство в окружной суд округа Лэйк, где должно было слушаться дело по обвинению Эйлера в убийстве Калиса. В этом ходатайстве адвокат настаивал на отводе улик, добытых в результате задержания Ларри Эйлера 30 сентября в районе Лоувелла, как полученных с нарушением процедуры, а потому процессуально несостоятельных и недопустимых в суде.

После полуторамесячного ожидания в окружном суде начались предварительные слушания, призванные удостоверить суд в достаточности и обоснованности обвинения, а также заслушать ходатайства сторон. На протяжении четырёх дней Дэвид Шипперс последовательно громил прокурора, добиваясь отвода основных улик: крови на ноже, а также отпечатков обуви и автомобильных покрышек, обнаруженных рядом с тупом Ральфа Калиса. Судья Уилльям Блок (однофамилец одной из жертв «Убийцы с хайвея», Дэвида Блока, но не его родственник) последовательно удовлетворял все пункты ходатайства Шипперса. Вечером в понедельник 7 февраля 1984 г. судья постановил признать недопустимыми все основные улики, на которых строилось обвинение Эйлера в убийстве Калиса, и уменьшил сумму залога с 1 млн.$ до 10 тыс.$.

Необходимая сумма незамедлительно была внесена в кассу суда облигациями федерального Министерства финансов, и Ларри Эйлер вышел на свободу. Сказать, что прокуратура была разъярена, значит, ничего не сказать. Подобного посрамления не бывало не только в округе Лэйк, но и во всём Иллинойсе за всю историю Департамента юстиции штата. А Рэймонд МакКоски получил уничижительное прозвище «прокурора, сумевшего проиграть беспроигрышное дело», хотя, объективности ради, следует признать, что его личная вина в случившемся если и была, то самая минимальная. Фактически ему пришлось отдуваться за чужие грехи.


Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука