Аналитика как интеллектуальное оружие

Такое обилие аналитического инструментария отнюдь не случайно. Интеллектуальный арсенал любой аналитической школы или системы, претендующей на целостное отображение реальной действительности, не может ограничиваться некоторым изолированным набором методов. В своём большинстве аналитические школы обладают сходным методологическим аппаратом и заметно перекликаются в части используемых методов и приёмов анализа. Однако имеются и более фундаментальные различия в их содержательной части. Не углубляясь в нюансы, связанные с разными уровнями фундаментальности типов анализа (частично мы этого коснёмся в дальнейшем), обращу внимание на более принципиальное различие: технология анализа принципиально отличается у двух больших групп субъектов аналитической деятельности:

первая группа – на эмпирической основе мышления, всегда несколько стихийного характера;

вторая группа – на логической основе мышления.

На мой взгляд, к первой группе относятся такие типы анализа, как факторный, статистический, причинно-следственный, ситуационный и другие, им аналогичные, ко второй группе – системный, концептуальный, логико-лингвистический.

Вторая группа видов анализа запускает априорные формы мышления, которые сложны, но имеют значительно более высокий потенциал по результатам.

В финансово-хозяйственной и политической деятельности используют разнообразные виды анализа. Экономический и финансовый анализ находят применение в экономических исследованиях и банковской сфере по всей совокупности протекающих в них процессов. В ходе анализа выявляются главные тенденции, закономерности развития экономики, их взаимосвязи; факторы, определивших те или иные результаты; основные соотношения; эффективность экономическойдеятельности. Попытаюсь внести некоторые новые аспекты рассмотрения аналитики как чрезвычайно объёмной и непростой категории управленческой науки. Свои представления мне хочется донести до читателя не столько в рамках строго научных определений (дефиниций), сколько в форме живого рассуждения, так сказать, на уровне живого знания и понимания.

По поводу живого знания могу сказать, что понимаю его как некую полевую форму. Данный подход близок к позиции В.П. Казначеева: он понимает человеческое сознание как энергоинформационный полевой сгусток.