Аналитика как интеллектуальное оружие

В 2012 году большинство российских аналитиков сходится во мнении о том, что для удержания мирового господства США (так же как и Великобритания 100 лет назад, перед I Мировой войной) подталкивают мир к Большой войне в зоне нестабильности: от Суэцкого канала до китайского Синьцзяна и от Персидского залива до Каспийского моря и Центральной Азии. Её запалом назначен Израиль. Для оказания давления на него извне, с севера используются ядерная программа шиитского Ирана и дестабилизация Сирии. А с юга идёт «арабская весна 2011» с приводом к власти в Египте «братьев мусульман» – суннитов в союзе с ваххабитами Саудовской Аравии.

Понятно, для США большая война – это выход из кризиса с наименьшими потерями в экономике и финансах при сохранении порядка в обществе и удержании страны от развала. То же самое раньше происходило при смене империи, где никогда не заходит солнце, британским Содружеством наций. Поскольку капитал создаётся в реальном секторе экономики, а накапливается и распределяется в финансовом, это ведёт к надуванию финансовых пузырей в виде деривативов. Ограниченный возможностями устаревших технологий накопленный капитал не может быть вложен с прибылью в материальное производство и уходит в финансовый сектор. Капитал же, инвестированный в финансовую сферу, не только не производит материальных благ, но и не приводит к росту платёжеспособного спроса населения. Материальное производство не развивается и терпит убытки. Надёжным средством оживить производство, списать долги и обеспечить оборот финансов «через натуру» выступает война.

Понимание этой логики событий даёт шанс России на успех собственной стратегии. А поскольку театр Большой войны зафиксирован (объект войны – нефть Персидского залива и Каспия), достойным манёвром из-под удара будет заход в тыл противоборствующих сторон при условии резкой активизации нашей аналитики, разведки, дипломатии.

Практика показывает: даже в стационарных социально-экономических условиях очень немногие занятые управлением или обеспечивающими его исследованиями способны принимать адаптивные решения по междисциплинарным проблемам. Причин тому множество, наиболее весомыми из них являются сложившаяся в российских вузах традиция противопоставления гуманитарной и технической ветвей образования, а также снижение числа профессий, требующих от сотрудников низшего и среднего звена управления широты знаний, почти энциклопедической. В результате человек, так и не осознавший неполноты своих знаний, занимает руководящий пост, обладая позитивным опытом практической (или научной) деятельности исключительно в своей весьма узкой отрасли, что не способствует системному видению проблем управления. Самое печальное то, что стимулом к самообразованию для такого «специалиста» может стать лишь решающий промах, как правило, уже венчающий славную карьеру.

Одним из важнейших последствий холодной войны (её окончание провозглашено в 1992 году) стала замена основополагающих принципов, десятилетиями служивших фундаментом системы международной военной и экономической безопасности. Одновременно с распадом СССР исчезла сила, сдерживавшая военную, экономическую и культурную экспансию США. Теперь это место отчасти занимает Китай. Страны третьего мира и оппозиционные силы иных государств потеряли и того больше – был утрачен единственный канал политического воздействия на их основного оппонента, что привело к усилению роли террористических организаций. Кроме того, исчез единственный пример мощного государства, построенного на принципиально иной идеологии и провозглашающего иные ценности, в результате чего представления о социальной норме резко изменились: произошло усечение социальных гарантий, снизилась мера ответственности государства перед гражданином, а ведь она-то и определяет для него ценность государственной системы. Иными словами, произошло кардинальное изменение условий выработки решений на всех уровнях бытия.