Анархизм

Наоборотъ, организаторъ, направляющій трудъ исполнителей, будетъ-ли это патріархъ родовой общины, или средневковый феодалъ, или рабовладлецъ античнаго міра, или предприниматель эпохи капитализма, воздйствуетъ на природу черезъ этихъ исполнителей; онъ не вступаетъ съ ней въ непосредственную борьбу... Для организатора непосредственный объектъ дятельности — не природа вн-соціальная, a другіе люди...»

Въ образованіи этихъ двухъ группъ: организаторской и исполнительской и кроется зародышъ классоваго начала. Разумется, образованіе общественнаго класса далеко не совпадаетъ съ процессомъ выдленія организаторскихъ или исполнительскихъ функцій. Послднія въ той или другой форм возникаютъ уже въ самыхъ раннихъ человческихъ общежитіяхъ, наоборотъ, общественный классъ, есть продуктъ долгаго историческаго развитія.

Минуя раннія историческія эпохи и разнообразныя идеологическія ученія, складывавшіяся на почв общественныхъ антагонизмовъ[28]

, мы перейдемъ непосредственно къ тому времени, когда начала слагаться соціалистическая мысль, ибо въ ея критик капитализма ученіе о классовомъ строеніи общества заняло одно изъ первыхъ мстъ. Элементы этого ученія мы находимъ уже у англійскихъ соціалистовъ-утопистовъ: у В. Годвина, Ч. Голла и особенно В. Томсона. Затмъ идея классоваго строенія общества получила широкое развитіе въ Сенъ-Симонизм, въ «Демократическомъ Манифест» Консидерана, въ трудахъ Пеккера, Бюре, Л. Блана, Прудона, вплоть до ученыхъ идеологовъ французской буржуазіи въ род Гизо. Въ этомъ бгломъ перечн нельзя не отмтить также замчательнаго австрійскаго государственника, Л. Штейна, труды, котораго, посвященные исторіи соціализма и коммунизма во Франціи и опубликованные до появленія основныхъ работъ Маркса и Энгельса, несомннно вліяли на политическую философію марксизма.

Въ «Письмахъ женевскаго жителя къ современникамъ» (1802) С. Симонъ, набрасывая фантастическій планъ будущаго политическаго устройства, обращается съ горячимъ призывомъ — осуществить его къ различнымъ общественнымъ группамъ. «Ученые и артисты», какъ представители умственной иниціативы, должны первые побдить инертность. Собственникамъ — консервативному элементу общества — С. Симонъ напоминаетъ, что они меньшинство въ стран, что, если они не примутъ его плана, они могутъ вновь подвергнуться ужасамъ революціи. Остальнымъ — страдающимъ и бднымъ онъ указываетъ, что, хотя они и многочисленне собственниковъ, но слабе ихъ, благодаря непросвщенности. Власть принадлежитъ только просвщеннымъ. Господство черни въ эпоху революціи приведетъ страну къ голоду.

Въ этомъ противопоставленіи общественныхъ группъ, различныхъ въ экономическомъ смысл, съ различнымъ отношеніемъ къ общественному строю, различной психологіей, глубоко противорчивыми стремленіями лежитъ основа современнаго ученія объ общественномъ класс. Конечно, здсь многое неясно, анализъ Сенъ-Симона — неполонъ, классовыя грани — намчены суммарно, — мы не говоримъ уже о глубокомъ политическомъ безразличіи, характерномъ для всей системы С. Симона въ ея цломъ — но здсь уже на лицо элементы соціологической идеи о классовомъ строеніи общества, здсь рзкій, безповоротный разрывъ съ буржуазными теоріями «гармоніи интересовъ». И въ другихъ своихъ произведеніяхъ С. Симонъ указываетъ на классовый антагонизмъ, какъ движущій факторъ исторіи. Борьба феодализма—землевладнія съ промышленностью—капиталомъ, обусловила, по его мннію, наступленіе Великой революціи конца ХVIII-го вка. С. Симонъ предвосхищаетъ современное соціалистическое требованіе всеобщей трудовой повинности и право каждаго на трудъ. Отсюда его критика права собственности на наслдство и всякаго права собственности, не основаннаго на личномъ труд. Съ необычайной силой онъ возстаетъ противъ неравенства — не того, которое вытекаетъ изъ самой сущности человческой природы; — это онъ привтствуетъ, но того, которое своимъ происхожденіемъ обязано дурному соціальному устройству. Его «Новое христіанство» есть апоеозъ труда и его представителей.

Ученики С. Симона продолжали и углубляли идеи учителя. У Анфантена мы находимъ блестящую критику буржуазной экономіи. «Политическая экономія — писалъ онъ — софистика въ пользу привилегій... Но капиталъ работаетъ только потому, что къ нему прилагаютъ руки другіе люди, сообщающіе ему жизнь, рождающіе его производительность». На улицахъ Парижа кипитъ іюльская революція и Анфантенъ обращается къ французскому народу съ пламенной прокламаціей, въ которой клеймитъ «праздныхъ, живущихъ чужимъ потомъ». Въ замчательномъ курс лекцій по С. Симонизму (1828) Базаръ характеризуетъ всю исторію человчества, какъ систематическую эксплоатацію человка человкомъ. «Довольно бросить бглый взглядъ на то, что происходитъ вокругъ — восклицалъ Базаръ — чтобы видть, что современный рабочій эксплоатируется матеріально, интеллектуально и морально такъ же, какъ прежній рабъ».