Английский дивертисмент

Комментарий из 2017 года: «Дюймовая дипломатия» до сих пор вызывает споры среди историков. Некоторые западные политологи стали утверждать, что вообще не давались никакие обещания, это, мол, миф. А если и давались, то речь шла только о территории бывшей ГДР. Много копий поломал я, споря с фальсификацией. Потому так обрадовался, прочитав подборку документов, подготовленную Архивом национальной безопасности в Вашингтоне. Прошли сроки давности, и можно без тени сомнения утверждать:

– обещания не продвигать НАТО ни на дюйм к Востоку давались в течение 1990-91 года не менее десятью руководителями западных государств, от США до всех основных западноевропейских стран;

– абсолютно неверно, что обещание ограничивалось географически территорией ГДР.

Верно говорят чехи: «Правда победит».

Тем более абсурден вывод о не фиксации письменно. Что же, слова десятка высших руководителей ничего не стоят?

«Экономисту» вторит «Таймс»: «новый договор дает Москве уникальную возможность глянуть внутрь натовских дел, однако она не будет иметь никакого права вето. У России будут лишь консультативные права по вопросам безопасности.

У Альянса сохранится полная свобода принимать любое решение, которое он сочтет необходимым, будет на это согласие русских или нет. Натовцы считали это кардинальным, и Солана по возвращению из Москвы был встречен в Брюсселе овациями.

Соответствующая статья соглашения опровергает впечатление, которое хочет создать президент Ельцин, что Москва будет иметь определяющую роль в решениях НАТО. Вместе с тем следует признать, что соглашение даст России уникальный и специальный статус.

Мы сказали русским, что соглашение – только начало, и, если отношения будут улучшаться, роль России может стать еще более важной» [обычная ситуация, когда подслащивают пилюлю заявлениями, от которых потом легко отказываются

].

Получил полный текст на английском документа НАТО – Россия, нашего официального пока нет. Что из него видно: конечно, это лучше, чем было сначала, конечно, это лучше, чем ничего.

И, конечно, это документ о намерениях, никаких обязательств НАТО на себя не взяло. Намерения сами по себе весьма хорошие: вместе будем строить мир в евроатлантической зоне на принципах демократии и кооперативной безопасности, будем стремиться к устойчивой, мирной и неделимой Европе и тому подобное.

Там, где речь идет об общих принципах, они неплохие. Там, где начинаются более конкретные намерения НАТО – опять-таки намерения, не обязательства, – они изложены, не считая, может быть, пункта по ядерному оружию, весьма двусмысленно, расплывчато и могут поддаваться различным толкованиям. Как будем строить единую Европу, остается загадкой.

Выделено, что совместный орган Россия-НАТО может принимать решения. О чем? О направлении в страну «Х» военной бригады. Что же касается внутренних дел НАТО или внутри каждой страны НАТО, то тут у России нет вето, так же, как у НАТО нет вето на решения России.

В общем НАТО будет усиливаться, расширяться, привлекая к себе новых членов. Так и остается неясным вопрос о приеме новых членов: подлежит он хотя бы консультациям с Россией или нет? Относится это к внутренним делам НАТО или нет? Если с нами будут советоваться, консультироваться, то это лучше, чем ничего. Но это типа ответа спартанцев персидскому царю: остается очень большое «если»…

У нас появляется возможность защищать свои интересы голосом, криком. Вот это главное, что нам предоставили. Не зря они все время говорили: Россия будет иметь свой голос. Да, мы можем орать, и на этот счет теперь есть целый ряд инстанций, что, конечно, неплохо. Но, так или иначе, мы не сможем влиять на их решение, до них нас не допускают.