Читаем Английский дивертисмент полностью

На что пошло НАТО, так это на заявление, что не имеет ни намерений, ни плана, ни смысла размещать ядерное оружие или же постоянно держать существенные боевые силы на территории новых членов.

(Но намерения могут измениться, как и случилось!) Россия требовала гораздо больших гарантий, включая и те, что НАТО никогда не будет устанавливать ядерное оружие, иностранные войска или военную инфраструктуру, как например, штабы и аэродромы на территории новых членов. НАТО выступало против, поскольку это бы ограничило ее возможности защищать восточноевропейские государства, превращая их в членов второго класса.

Победил м-р Солана, уступив только по одному пункту: НАТО обещает не устанавливать хранилищ ядерного оружия на территориях новых членов.

Одна из причин успеха НАТО в том, что г-н Ельцин торопился заключить сделку так, чтобы успеть подписать соглашение об этом договоре в Париже. Примакову, который не был большим энтузиастом соглашения с НАТО, было сказано, чтобы он уступил.

У меня есть основания считать, что Примаков добивался на переговорах с Олбрайт более пристойных для нас условий, но был остановлен прямыми указаниями «торопящегося» Ельцина. В осторожной форме мне дал это понять сам Е.М.

Влияние Примакова вообще уменьшилось в последние месяцы, ибо, во-первых, возвращение Ельцина ослабило его контроль над внешней политикой и, во-вторых, юные реформисты, которые управляют правительством, рассматривают его как человека, которому Запад не очень доверяет. Россия больше не боится расширения НАТО, заявил Ельцин своим соотечественникам по телевидению.

(Ничего себе!)

Чтобы отвлечь их от процесса приближения к российским границам, он указывает на западные уступки в других областях. Россия станет политическим членом «семерки», начнутся переговоры Старт-3 по сокращению стратегических ядерных арсеналов, будут даны новые займы Международного Валютного Фонда. Это вроде бы убеждает м-ра Ельцина, что российский статус великой державы сохранен. Однако не все русские относятся к расширению НАТО как Ельцин. Хотя новое соглашение не нуждается в одобрении Думы, она потребует дать ей высказаться, а бессилие делает ее еще более злой. Коммунисты и популисты, которые доминируют в Думе, осудят любое соглашение с НАТО, чтобы оно ни содержало.

Задача правительства будет заключаться в том, чтобы ограничить ущерб, а именно: сделать так, чтобы Дума не обвиняла президента в предательстве и чтобы не вносились резолюции недоверия.

В этом смысле полномочия Примакова, как сторонника твердой линии, могут быть полезны, ибо Дума будет слушать его, если он будет защищать договор.

НАТО заявит в Мадриде, что и другие страны присоединятся к блоку, и насколько грамотно альянс будет проводить политику открытых дверей, в сильной степени наложит отпечаток на ее будущие отношения с Россией. Президент Ельцин хочет гарантий того, что прибалтийские государства никогда не будут допущены в союз. Многие русские заботятся об этих гарантиях больше чем о любом другом аспекте расширения НАТО. Альянс же, хотя и признает весьма маловероятным, что прибалтийские республики вступят в обозримом будущем (их приняли в довольно близком будущем), не хочет связывать себя никакими обещаниями.

Анализ весьма точный. И чего стоят обвинения Горбачеву, что он не зафиксировал в письменном виде данные ему устные заверения в том, что НАТО не продвинется на Восток «ни на дюйм»! Перед Ельциным проблема стояла в гораздо более четкой форме, он поторопился, ибо прельщала возможность присоединиться к «семерке» мировых лидеров.

Перейти на страницу:

Похожие книги