Английский дивертисмент

Даже если сейчас западное общественное мнение, подогретое многомесячной пропагандой, выступает резко против сербов, придет момент отрезвления, когда люди осознают, что против бандитских действий Запад действовал бандитскими же нелегальными средствами. А это озлобляет и нацеливает на то, чтобы применять против него еще более жестокие, чем раньше, террористические акты.

Один из излюбленных аргументов: посмотрите, мы ударили, и сербы соглашаются на переговоры. Вроде бы довод, что называется, железный.

Но, если разобраться, речь идет о принципе политической целесообразности вне зависимости от того, какими средствами достигается результат. Тут уже недалеко до иезуитской формулы: «цель оправдывает средства».

И даже если большинство общественного мнения сейчас поддерживает такие действия, тем не менее, отход от законности, отход от права рано или поздно отомстит за себя.

Иногда руководители нашего внешнеполитического ведомства говорят: что мы можем сделать, если в Совете Безопасности нас, кроме Китая, который оказывает вялую поддержку, никто не поддерживает?

Мне этот довод представляется абсолютно неправильным. Ты защищаешь свои интересы не для того, чтобы быть вместе со всеми, а для того, чтобы их отстоять. Быть вместе со всеми или с несколькими или с одним это уже способ отстаивания своих интересов, а не самоцель. Сколько раз в Совете Безопасности американцы ветировали резолюции против Израиля.

Для того и придуман механизм вето Совета Безопасности, чтобы вопросы применения силы решались при единодушии всех пяти участников.

И наступает очень важный момент. Обесценивают наше право вето в Совете Безопасности, ибо ключевые проблемы выносятся за его пределы на Контактную группу, конференции типа Лондонской и т. д. Наше участие в этих форумах, как бы мы там ни крутились, придает определенную законность принимаемым решениям.

Но в отношении главного – разрешения применять силу – они-то как раз и незаконны, ибо принимаются в обход Совета Безопасности.

Для России, правопреемницы СССР, вето в Совете Безопасности, постоянное членство в Совете Безопасности одно из самых главных политических достояний. За счет чрезмерной ангажированности перед Западом мы даем его размывать.

Пути России с Западом опять расходятся. Это опасно как для России, так и для Запада. Развал Советского Союза привел внутри страны к переделу собственности сначала между республиками, а затем и внутри России между различными отрядами номенклатуры.

Подобно этому, уход с международной сцены великой державы, доминирование единственной сверхдержавы США привело к переделу сфер влияния.

В определенных масштабах это передел мира. И чтобы ни думали о законе, открытом Лениным, мир делят по силе.

Понятия права, законности в международных отношениях, как ярко показали авиационные налеты на сербов в Боснии, отходят на задний план.

В общем, в международных отношениях такая тенденция была всегда. Равно как всегда были идеалисты, которые проповедовали мир демократический и справедливый и работали ради него.

Они немало сделали для демократизации отношений между государствами.

Чаще, однако, кончалось тем, что изящным языком называется реальной политикой.

Вес и влияние государства на международные дела определяются, как всегда, военной силой и экономической мощью.

Не только называть себя великой державой, надо еще вести себя как таковая.

А это означает подлинную независимость во внешней политике, категорический отказ от подчиненного, а тем более вассального положения.

Подобная подготовительная работа помогала, когда выдавалась нечастая возможность говорить на хорошем уровне.

2 сентября. Все-таки есть трезвые голоса в английской прессе. Мой друг Джонатан Стил в «Гардиан» пишет, что в Боснии американцы применили ту же тактику, что и во Вьетнаме: бомбили и вели переговоры. Так что бомбардировки были неизбежны, стреляли бы сербы по Сараево или не стреляли.

И еще выделяет он морально-этический момент, практику, развитую во Вьетнаме и использованную в войне в Персидском заливе overkill and undersafer. То есть, убивать как можно больше, а свои собственные потери держать практически на нулевом уровне. Он цитирует американцев, которые, не смущаясь, говорят, что воздушное дело сделают они, а наземное 120-тысячная мусульманская армия.

И заканчивает Стил: «Правильно делают европейцы, что они нервничают, позволяя, чтобы боснийский кризис оказался в руках у людей с их эгоистической политической программой и тенденцией легко нажимать на курок».

Теперь, когда сербов бьют почем зря, англичане зашевелились: Рифкинд полетел на Балканы, говорит, в отличие от американцев, что надо прекращать огонь по всей Боснии; призывает боснийское правительство не брать сербскую Банью Луку; вынудил их выступить с заявлением, что и боснийцы хотят переговоров.