По словам Марио Корти, «очень скоро большинство исследователей убедилось, что слухи об отравлении Моцарта капельмейстером Сальери не имеют под собой основания. Но многим все же очень хотелось верить в то, что Моцарт был отравлен».
Одним из таких «многих» оказался, например, доктор искусствоведения И. Ф. Бэлза[71]
, который в своей статье «Моцарт и Сальери (об исторической достоверности трагедии Пушкина)» написал:«Встречающееся иногда в литературе утверждение, что версия об отравлении Моцарта возникла только после этих признаний, глубоко ошибочна, ибо первое сообщение прессы о том, что Моцарт был отравлен, датировано 12 декабря 1791 года. Как известно, незадолго до смерти Моцарт сам сказал жене, что его отравили, и, судя по письму Констанцы, датированному 25 августа 1837 года, она не сомневалась в этом, считая, что убийцей ее мужа был завистник.
Первоначальная редакция пушкинской трагедии (одно время поэт предполагал дать ей название «Зависть») или, во всяком случае, ее набросок относится еще к 1826 году. Следовательно, замысел пьесы возник вскоре после смерти Сальери, в годы, когда его признания в совершенном преступлении стали достоянием широких кругов европейской общественности».
И. Ф. Бэлза пишет: «Как известно…»
Кому известно?
И откуда взялась версия о том, что Моцарт сказал жене, что его отравили?
Ив Вюйтс рассказывает эту историю так:
«Одним прекрасным осенним днем Констанца отвезла его в Пратер, чтобы он развеялся и набрался сил. Они сели в удалении от всех, и Моцарт принялся говорить о смерти; он говорил, что сочиняет «Реквием» для самого себя. Слезы заблестели в его глазах, и он вдруг добавил: «Я чувствую, что мне недолго осталось. Меня точно отравили. Я не могу отделаться от этой мысли». Эти слова тяжелым грузом легли на сердце Констанцы».
Заметим, что если эти слова и были произнесены Моцартом, то в них не было и намека на Сальери. С другой стороны, 14 октября, примерно за десять дней до этого эпизода, Моцарт написал Констанце, находившейся в то время в Бадене:
Как отмечает Ив Вюйтс, «энтузиазм, выражающийся в этом письме, настолько непосредственен, что в нем не обнаруживается ни зависти, ни злобы. Тот факт, что Моцарт пригласил Сальери, позволяет думать, что их отношения были, скорее, дружескими».
Впрочем, и уважаемый советский музыковед делает оговорку:
«Мы не можем перечислить все источники, которые были доступны Пушкину, и вряд ли когда-нибудь будем в состоянии сделать это».
Очень интересно!
Оказывается, вывод о виновности Сальери делается только на основании его собственных «признаний», сделанных неизвестно кому. И к тому же никем не подтвержденных. Аргументация, прямо скажем, весьма серьезная…
В книге А. Д. Улыбышева «Новая биография Моцарта» читаем:
«Если уж так нужно верить слухам, которые еще находят отголоски, то один из них отметился жутким действием — Сальери отравил Моцарта. К счастью для памяти итальянца, эта сказка лишена как оснований, так и правдоподобности, она так же абсурдна, как и ужасна».
Отметим, что Александр Дмитриевич Улыбышев — это один из первых русских музыкальных критиков, сын русского посла в Саксонии, много лет живший за границей. И книга его была издана на французском языке в 1843 году, то есть за 120 лет до выхода вышепроцитированной статьи о том, как признания Сальери «в совершенном преступлении стали достоянием широких кругов европейской общественности».
Еще раз для совсем непонятливых: версия об отравлении Моцарта Сальери НИКОГДА и НИКЕМ не была подтверждена. Сальери был «осужден» на основании непроверенных слухов, повторение и «творческое развитие» которых недостойно образованного человека.