Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году)

Комментарии

Порядок внесения авансов на покрытие расходов и издержек арбитража, согласно Регламенту, контрастно выявляет разницу между арбитражем ad hoc и институциональным арбитражем. Действительно, согласно комментируемой статье аванс устанавливается лишь после формирования состава арбитров, в то время как в институциональном арбитраже административный орган обычно формирует аванс в оплату гонораров и расходов арбитров, а также собственных административных издержек на ранней стадии разбирательства, еще до передачи материалов дела составу.

Под авансами понимаются «гарантийные» суммы/депозиты. Если в ходе разбирательства обнаруживается, что фактические издержки выше ожидавшихся (например, из-за того, что третейский суд решит в соответствии с Арбитражным Регламентом назначить эксперта), может потребоваться внесение сумм дополнительного обеспечения. [52] Встречаются и случаи возврата сторонам «излишек» — особенно, когда разбирательство прекращается до вынесения решения.

Аванс, вносимый в порядке данной статьи, не гарантирует покрытие собственных издержек сторон на ведение арбитражного процесса. В случае, если по обстоятельствам дела такие меры оправданы, арбитраж по ходатайству стороны может распорядиться о формировании компенсационного фонда (присуждаемого правой стороне) в порядке статьи 26 Регламента.

Аванс устанавливается исключительно для покрытия расходов и сборов арбитров, включая возможные выплаты третьим лицам, секретарю арбитража, экспертам, переводчикам и другим специалистам, которые привлекаются трибуналом для содействия разбирательству, но не гонораров компетентного или назначающего органа. На практике ряд компетентных органов, в принципе, выполняет свои функции безвозмездно; те органы, которые взимают за это плату, вольны установить собственные правила о порядке расчетов. Эти правила часто предполагают внесение депозита в качестве гарантии оплаты выполняемых ими функций в поддержку арбитражного разбирательства, устанавливают порядок внесения авансов, равно как и шкалу сборов, принципов их взимания, а также публикуются такими органами для всеобщего сведения.

Арбитражный Регламент не регулирует функции компетентного органа по сбору, хранению и распределению сумм авансов в порядке комментируемой статьи, однако по общему согласию этот институт может выполнять подобную роль, что создает дополнительные гарантии для сторон и облегчает организационную нагрузку трибунала (операции с подотчетными суммами, риск неплатежеспособности финансового учреждения, в котором размещены суммы аванса). Возможные требования сторон и регулятивные аспекты — правила валютного регулирования, налоговые последствия также не следует сбрасывать со счетов.

Если компетентный орган не определен либо не востребован, соответствующие суммы депонируются на счету одного из членов состава арбитража, обычно председателя. Если председатель арбитража является членом юридической фирмы, как это часто бывает, то правильно депонировать соответствующие взносы на клиентских эскроу-счетах, и не смешивать их с собственными финансовыми ресурсами фирмы или арбитра. Это также упростит вопрос о судьбе процентов, начисляемых финансовым институтом на подобные депозиты. На практике вопрос о принадлежности этих сумм редко ставится сторонами, они используются арбитражным институтом на собственные нужды либо перечисляются в фонды, преследующие общественный интерес — например, оказание юридической помощи малоимущим. При определении размера сумм, подлежащих начислению, следует учитывать, что во многих государствах, в частности, странах Евросоюза, арбитражные расходы сборов и гонораров арбитров подлежат обложению НДС, соответственно размер авансов сторон надо индексировать на соответствующий процент. В то же время окончательный расклад по оборотным косвенным налогам детерминируется исходом разбирательства — решением о распределении сумм между сторонами в порядке статьи 42 Регламента. Т. е., если расходы будут отнесены на проигравшую сторону — нерезидента — то и налогом на добавленную стоимость по общей логике облагаться они не будут, как экспортные услуги, соответственно резервы, сформированные с целью уплаты НДС и других оборотных налогов, будут подлежать возврату сторонам либо использоваться для покрытия иных статей расходов.

Возможна и обратная ситуация — арбитражные расходы в соответствующей части относятся на компанию-резидента, и НДС тогда подлежит уплате в полном объеме, с последующим возмещением выигравшей процесс стороне внесенных ею авансов в порядке исполнения арбитражного решения (данное решение можно найти спорным (см. статью 42 Регламента)).