Архив еврейской истории. Том 14

В своих показаниях Беседовский поведал, что замнаркома по иностранным делам обращался-де к нему в 1927 году с просьбой устроить своего «безусловно честного брата» на службу в Париже, что высокопоставленные советские чиновники нередко выезжают за рубеж по фальшивым паспортам (и, например, тот же Литвинов путешествовал по Германии и Чехословакии под фамилией Максимов), что ответственным за финансирование заграничных компартий был Туров, игравший «большую роль, чем посол». И далее Беседовский заявил:

О литвиновских векселях я услышал первый раз в Москве в 1928 г. из разговора с председателем Госбанка Пятаковым. Чтобы рассмотреть это дело, Политбюро образовало комиссию, в которую вошли товарищ комиссара Внешторга Хинчук, начальник заграничного отдела ГПУ Трилиссер, Литвинов старший и Пятаков. Литвинов старший и Хинчук считали, что по векселям надо платить, но Пятаков сказал, что Туров выдал столько векселей, что о точной их сумме Госбанк не имеет даже сведений и неизвестно, кто и как их учитывал. Поэтому, чтобы не создавать прецедента, по этим векселям платить не следует. Комиссия склонилась на сторону Пятакова[364].

Хотя Беседовский не совсем точно указал персональный состав правительственной комиссии (в нее входили Хинчук, Стомоняков, Пятаков и Дволайцкий), небезынтересно признание ответственного секретаря бюро парторганизации советских учреждений в Берлине П. С. Заславского[365]

, который 5 ноября 1929 года «совершенно секретно» уведомлял секретаря ЦК ВКП(б) Л. М. Кагановича:

Комиссия, выделенная бюро, установила, что и на сегодняшний день неизвестно, сколько выдано векселей финансовым управлением торгпредства. Выяснено, что векселя выдаются сотнями ежедневно по служебным запискам заведующих отделами и что ни у кого нет уверенности, что при такой системе один-два жулика, сговорившись, не причинят нам громадного материального ущерба[366].

Но, хотя Стомоняков находил важным ловить Беседовского на лжи и опровергать ее вызовом свидетелей, Крестинский указывал, что парижские товарищи пришли к единодушному убеждению в нецелесообразности предлагаемой тактики:

Беседовский — умный человек, он не станет давать таких показаний, на которых его можно поймать. Он не будет называть многие имена лиц, которым якобы передавал деньги для революционных целей. Он назовет Аренса, а перечисляя даты, конечно, не назовет таких дат, когда бы Аренса не было в Париже. Опровергнуть Беседовского другими свидетелями нам не удастся и потому, что он — ловкий лгун, и потому, что суд не отложит дело и не допустит новых свидетелей. Между тем у присяжных останется впечатление, что мы ставим Беседовскому вопросы и пытаемся что-то из него извлечь. Мы решили поэтому, что если Беседовский будет краток, никаких вопросов ему не ставить, мотивировав своим отношением к нему. Это заявление сделал не коммунист Бертон, а беспартийный, достаточно правый, Гарсон, заявивший, что все поверенные гражданского истца единодушны в своем презрительном отношении к Беседовскому[367]

.

Подводя итоги судебного следствия, Крестинский признавал, что активнее его провела сторона защиты, ибо главные адвокаты подсудимых — «крупнее и талантливее», причем если задача поверенных гражданского истца состояла в том, чтобы прояснить дело, что сложнее, то их противникам было важно, наоборот, замутить воду и внести путаницу с целью сбить с толку присяжных. Крестинский отмечал также «огромную работу», проделанную Членовым, который и письменно, и устно подсказывал своим французским коллегам, какие вопросы ставить свидетелям и какие заявления делать, и если бы его не было рядом, то судебное следствие провели бы гораздо хуже, а противной стороне не раз удалось бы поставить Бертона и Гарсона в неудобное положение[368].

Вечер пятницы 24 января Членов, Рапопорт, Довгалевский и Крестинский посвятили составлению плана выступления Бертона и обсуждению некоторых положений речи Гарсона. Следующее утро, с девяти до одиннадцати часов, Членов совещался с Гарсоном, а днем, с одиннадцати до часу, — с Бертоном. Гарсон, у которого был уже готов план его речи, предполагал, что будет говорить не больше часа, и ждал лишь некоторых фактических разъяснений. Членов дал их ему, обратив внимание на моменты, которые следует осветить, и предложил, между прочим, построить свою речь так, будто Грубер не разбирал до него улик обвинения, и, независимо от речи Бертона, ошельмовать Беседовского. Крестинский признавался:

Мы больше всего боялись за Бертона, боялись, как бы он не произнес митинговой речи и не рассердил присяжных. Наши опасения оказались неосновательными. Бертон — все же не глупый и довольно способный человек, умеющий говорить с присяжными. Получив от Членова примерный план речи, он хорошо приспособился к уровню понимания присяжных. Речь была, по признанию не только наших адвокатов, но и строгого критика — Д-ра Оскара Кона, прямо хороша. Особенно удачны были места, посвященные характеристике Беседовского и Савелия[369].