Архив Троцкого (Том 1)

затемняют его. Что это за "государственное образование другого типа"? Не власть ли Советов? Почему же такое преднамеренное косноязычие? Неужели формула советской власти в Китае как оппозиционная изъята из обращения? И каким образом возникнет "новое государственное образование", если мы не поставим себе задачей его создать? Что скрывается под этим выжидательным объективизмом? Ничего, кроме "исторической потребности" запутавшихся людей схоронить концы в воду. Если "возникнет" -- усыновим; а если "не возникнет" -- пройдем мимо. При такой политике могут, однако, "возникнуть" только новые поражения.

10. В кинематографической смене событий Лозовский заметил, к счастью, две устойчивые точки опоры: вдову Сунь Ят-сена и "левого" гоминьдановца Тан Енкая294. Их "заявления" преисполняют Лозовского новой бодрости. Он так и пишет: "Заявления вдовы Сунь Ятсена и Тан Енкая отмечают не только личные переживания (!) этих двух видных членов левого Гоминьдана, но и историческую потребность (!!) для китайской революции в якобинской мелкобуржуазной партии".

Почему-то здесь обойден Евгений Чен295, который прибыл с дочерьми в Москву и критикует в наших газетах руководство правого и левого Гоминьдана. Его "заявления" тоже, очевидно, отражают "историческую потребность" известной части китайской буржуазии -- попытаться снова встать во главе рабочих и крестьян для того, чтобы снова разгромить их. Наши газеты печатают откровения Евгения Чена без слова критики. А Лозовский на вдове Сунь Ятсена строит целую историческую философию. "Своеобразие" китайской революции -- неразменный рубль наших горе-теоретиков -- требует, видите ли, якобинской мелкобуржуазной партии. Почему такое? От Ленина мы когда-то слышали, что якобинец, связавший себя с рабочим движением, и есть социал-демократ, или по-нынешнему, коммунист. Эта передвижечка обусловлена падением исторической роли мелкой буржуазии и гигантским ростом исторического значения пролетариата. Роль якобинцев в нашей партии, как может быть слышал Лозовский, выполняли и выполняют большевики. Не думает ли Лозовский, что слова о якобинцах следовало бы применить к китайской компартии, а не к почтенной вдове Сунь Ятсена и к левому Тан Енкаю?

11. Первый манифест нашей партии (1898 г.)296 говорит

о том, что чем дальше на Восток, тем подлее становится бур

жуазия. Опроверг ли Китай это положение? Нет, не опроверг.

Китайская буржуазия эксплуатирует угнетенное положение

Китая для наиболее изощренного, наиболее подлого закаба

ления рабочих и крестьян. Китайская буржуазия обворовыва

ет внешнюю механику большевизма (ЦК, ЦКК, Политбюро

и пр.), для того чтобы -- одновременно -- тем циничнее поль

зоваться деньгами, опытом и оружием иностранного импери

ализма против своих рабочих и крестьян. По той же самой

причине китайская керенщина (ванцзинвеевщина) оказалась

еще более растленной, чем наша.

Но отсюда же вытекает, что на плечи китайской компартии ложатся задачи еше более гигантские, чем те, разрешить которые оказалась призвана наша партия. Китайская компартия должна понять стоящие перед нею задачи в духе большевистского якобинизма. Она должна понять, что революционному движению в Китае нет другого пути, кроме перехода власти к Советам рабочих и крестьян. Руководить же этим переходом, а, следовательно, и взять власть в свои руки может только китайская компартия. Обо всем этом ни слова в статье Лозовского.

Мы слышали от него, что восстановление единства Го

миньдана означает создание единого фронта всей буржуазии

против рабоче-крестьянского движения. Это правда, это бес

спорно. Теперь это видно и слепцу. Никакого рабоче-кресть

янского Гоминьдана нет. Всякое подлинно революционное

движение заранее объявляется теперь в Китае большевизмом

или коммунизмом -- и друзьями и врагами. В этих условиях Ло

зовский не испытывает никакой другой "исторической по

требности" как превращать вдову Сунь Ятсена в родоначаль

ницу якобинской партии. В этом -- ей-же-ей -- нет никакого

своеобразия. Когда-то Мартынов -- пуще всего боявшийся за

воевания власти (к уже завоеванной власти Мартынов полу

чил вкус) -- ловил за ноги народных учителей, земский третий

элемент и пр., чтобы превратить их в якобинскую партию,

за которой могла бы тянуться социал-демократия. Ничего

у Мартынова не вышло. Ничего не выйдет и у Лозовского.

Лозовский и сам признает, что никакого революционно

го Гоминьдана нет. "Значит ли это, -- возражает он, однако, -

292

293