Аудит организаций различных видов деятельности. Настольная книга аудитора

Точка зрения Минфина России поддерживается и арбитражной практикой. По мнению судей, ломбарды не являются налоговыми агентами по отношению к физическим лицам – залогодателям. В связи с этим судьи признают неправомерным доначисление ломбардам сумм НДФЛ, пени, привлечение их к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также по ст. 126 НК РФ за непредоставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.

При этом одни арбитражные суды ссылаются на то, что налогоплательщик при реализации имущества обязан самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет НДФЛ (Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2004 г. № Ф09-1393/04-АК; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2004 г. № Ф08-2759/2004-1069А; ФАС Уральского округа от 25.05.2004 г. № Ф09-2078/04-АК; ФАС Центрального округа от 28.01.2005 г. №А68-27/14-04).

Другие арбитражные суды считают, что у ломбарда не возникает обязанностей налогового агента в связи с отсутствием у залогодателя налогооблагаемого дохода (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2004 г. № А33-6391/04-С3-Ф02-4871/04-С1; ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2005 г. № Ф04-4449/2005 (12975-А67-19); ФАС Московского округа от 16.06.2005 г.).

Арбитражными судами также отклоняются доводы налоговых органов о том, что суммы кредитов, полученные гражданами по договору залога имущества от ломбардов, не возвращенные в установленный срок, должны рассматриваться для целей налогообложения как доход граждан от реализации заложенного имущества, поэтому ломбард как налоговый агент обязан удержать у физических лиц подоходный налог с указанных сумм (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2004 г. № А72-1464/04-7/218; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2004 г. № А19-507/04-30-Ф02-1815/04-С1; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.09.2004 г. № Ф03-А59/04-2/2282; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2004 г. № А1310949/03-23).

Обязательное страхование вещей, принятых в залог или на хранение.

Статьей 6 Закона № 196-ФЗ установлено, что ломбард обязан страховать в пользу заемщика (поклажедателя) за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму ее оценки.

Расходы по всем видам обязательного страхования признаются в налоговом учете в силу ст. 263 НК РФ. Но аудитору при проверке подобных расходов следует иметь в виду, что до 01.01.2009 г. страхование переданного ломбарду имущества могло быть не признано обязательным.

Дело в том, что п. 3 ст. 936 ГК РФ установлено: объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. А действующей редакцией ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Указанные законы должны определять в том числе:

• субъекты страхования;

• объекты, подлежащие страхованию;

• перечень страховых случаев;

• минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

• размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

• срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

• срок действия договора страхования;

• порядок определения размера страховой выплаты;

• контроль за осуществлением страхования;

• последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Если же какой-либо закон устанавливает обязательность страхования имущества или ответственности, но не определяет указанных выше условий, предусмотренных п. 3 ст. 936 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона № 4015-1, то, по мнению МНС РФ (Письмо МНС РФ от 09.09.2004 г. № 02-4-10/252), такое страхование к обязательному не относится.

В рассматриваемом случае, по мнению налоговых органов, расходы ломбарда, связанные со страхованием, не уменьшают налогооблагаемую прибыль, поскольку страхование нельзя рассматривать как обязательное, а добровольное страхование риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, ст. 263 НК РФ до 01.01.2009 г. предусмотрено не было.

В новой же редакции ст. 263 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2009 г., говорится, что в расходах учитываются взносы по любым видам добровольного имущественного страхования, если в соответствии с законодательством РФ такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности. Следовательно, с 2009 г. расходы, связанные со страхованием риска утраты и повреждения вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение, уменьшают налогооблагаемую прибыль.