Аустерлиц Наполеон, Россия и Европа. 1799-1805 гг

Из всех форм боя оборонительно-наступательное сражение — самое действительное... С классическим примером оборонительно-наступательного сражения мы познакомились на примере Марафона. Современным воспроизведением его может служить Аустерлиц.

Дельбрюк.

История военного искусства в рамках политической истории.

«Я был уже свидетелем проигранных битв, но я не мог даже себе представить такого разгрома, — вспоминал Ланжерон. — Нужно было быть очевидцем сумятицы, царившей в нашем отступлении, или, скорее, в нашем бегстве, чтобы составить о ней понятие. Не оставалось двух человек одной и той же роты вместе, все было перепутано и перемешано, солдаты бросали ружья и не слушались больше ни офицеров, ни генералов. Последние кричали на них, но совершенно бесполезно, и бежали так же, как и те»¹.

Действительно, это был полное поражение союзников. За исключением войск Багратиона, отступивших в относительном порядке, и части гвардии, вся остальная союзная армия представляла из себя нестройные толпы беглецов. Армия понесла огромные потери убитыми и ранеными. Но самое главное, она была сокрушена морально.

Нет сомнения, что и материальные потери были также тяжелыми. Точно их оценить очень сложно. Как уже не раз отмечалось, даже потери в небольших боях порой трудно поддаются точному учету, тем более сложно подсчитать с точностью до одного человека потери в сражении, после которого армия пришла в полный беспорядок. Михайловский-Данилевский — первый историк, который, опираясь на русские архивы, посчитал численность урона русских войск и привел следующие данные: безвозвратные потери русских составили, по его мнению, 21 тыс. человек. Так как потери австрийцев, по данным австрийских архивов, составили 5 922 человека, результирующая цифра потерь союзников при Аустерлице, писал историк, 27 тыс. человек. Со страниц его книги эта цифра перешла в большинство трудов по истории кампании 1805 г., по крайней мере, русских.

Нужно сразу отметить, что уже с точки зрения формальной в этом подсчете заложена грубая ошибка, так как 21 тыс. — это безвозвратные потери, т.е. убитые и пропавшие без вести, а 6 тыс. (в округленном подсчете) — это убитые, раненые и пленные австрийские солдаты. Поэтому складывать эти два числа — это примерно то же самое, что складывать метры и килограммы.

Знаменитый французский историк Колен очень скептически отнесся и к числу, которое дает Михайловский-Данилевский в качестве безвозвратных потерь русской армии. Он привел данные по количеству пленных, русских и австрийцев, взятых французской армией. Согласно архивным источникам, исследованным Коленом, общее количество взятых в плен русских и австрийских солдат составило 9 767 и 1 686 человек соответственно. Сохранились также данные по принадлежности к полкам взятых пленных. Известно, что среди пленных оказалось:

«Скажите генералу, что ... (мемуарист не говорит, что, но можно предположить, что последовала непереводимая игра слов). Принимайте командование Курского полка— 736 человек,

Галицкого — 874

Бутырского — 791

Нарвского — 954

Подольского — 477

Азовского — 482

Новгородского — 250

Гвардейцев — 110

«Можно заметить, что потери, которые дает Данилевский для 3-й колонны, абсолютно неточны, — пишет Колен. — 1 100 человек в Галицком полку, 1 600 — в Бутырском, 1 300 — в Нарвском, 180 — в Подольском и 400 — в Азовском... Потери Бутырского полка, таким образом, слишком велики, а потери Подольского и Азовского — слишком малы»².

На самом деле больших расхождений нет, ведь количество потерь, которое приводит Данилевский, — это не только пленные, но также убитые и разбежавшиеся. Поэтому нет ничего странного, что Бутырский полк понес почти в два раза большие потери, чем число зарегистрированных пленных этого полка. С другой стороны, очевидные расхождения данных в отношении Подольского полка еще ничего не доказывают. Нет сомнения, что при учете пленных также могли допускать ошибки.