Автограф. Культура ХХ века в диалогах и наблюдениях

Об этом горячо говорили участники «круглого стола», состоявшегося 16 мая в Центральном доме журналиста. На встречу, инициированную М. Гельманом, пришли замдиректора по науке Третьяковской галереи Л. Иовлева, и.о. директора Музея им. А. Рублева М. Иващук, Е. Барабанов и критик Е. Деготь. Разумеется, в канун Международного дня музеев ведущие специалисты в своей сфере касались самых разных проблем, но явно доминировала эта — будущее музея современного искусства в России. Любопытно, почему на этот раз меньше всего говорили о неблагополучном финансировании, практически остановившем в государственных музеях закупочную политику? Гельман и Деготь отсылали почти к столетнему зарубежному опыту, когда любая выставка современного искусства в любой стране и в любом городе открывается работой или работами К. Малевича. А у нас до сих пор хранящиеся в запасниках Третьяковской галереи картины художников-реформаторов 10–20-х годов — довольно редкие участники даже местных вернисажей. Как показывает мировая практика, попадание только одной работы художника N при его жизни в музей, помимо повышенного общественного интереса и, разумеется, «билета в будущее» для самого автора, моментально отражается на стоимости ранних и последующих его творений. И, наконец, искусство, хранящееся в музеях, как ничто другое выполняет функцию распространения. Эти произведения путешествуют по миру, а значит, популяризируются. Известность художника всегда привлекает публику и ее деньги. Аргументация выстроена блестяще, и никто ее не стремился опровергнуть. Л. Иовлева лишь заметила, что у Третьяковки особое положение. Этот музей занимается академическим искусством, принципы его демонстрации четко отработаны, а специалистов по современному искусству у них просто нет. И все же в конце 1997 года в залах на Крымском валу Третьяковка откроет экспозицию русского авангарда, которую составят картины всемирно известных классиков и нонконформистов. Однако тут следует внести существенное дополнение. Во всех музеях современного искусства собрано не только региональное творчество, но и произведения коллег-иностранцев. Мы не можем считать музей полноценным, если выставим произведения на собственном, так сказать, фоне. Сложность исторически объяснима: работы зарубежных модернистов в советское время не приобретались. Не приобретаются они толком и в наши дни, когда идеологические препоны канули в Лету, а денежек-то у людей больше не стало. И, конечно же, самое печальное, ни коллекционеры, ни представители частного капитала не очень-то жалуют вниманием работы российских мастеров конца XX века. Не исключено, что спасительной палочкой в ситуации, близкой к коме для отечественного арт-рынка, стало бы формирование музея современного искусства, но не в разных точках (галерея «М’АРС» или проект А. Шилова), а централизованное. Музей по собственному статусу был и остается престижной государственной площадкой, и появление его сегодня серьезно повлияло бы на качественный отбор в самой художественной среде и заметно оживило бы работу с клиентами.

ГАЗЕТА КУЛЬТУРА

22.05.1997

Выходные данные

АВТОГРАФ

культура конца ХХ века в диалогах и наблюдениях

Автор Наталья Селиванова

Редактор-корректор Наталья Ветрова

Дизайн обложки Дмитрий Сигачёв

Благотворитель Юлия Колесова