Автоинтеpвью

Автор: Я давно уже проснулся. Сейчас 23:23. Из чего следует, что скоро полночь. У молодого Онорэ де Бальзака был договор с родителями. Условие было таково - предки содержали Бальзака, пока тот занимался литературными опытами, живя в Париже. Hо, чтобы не компрометировать семью "позорным" занятием, он должен был ютиться на каком-то чердаке, а выходить на улицу лишь когда ночь скрывала все вокруг. Более того, Бальзаку запретили даже общаться с людьми - он разговаривал только с двумя-тремя, которые его навещали и приносили жратву. Hочью Бальзак спускался с чердака, гулял на кладбище, шел в бедняцкие районы, присматривался к ночной жизни. В зрелые годы Бальзак спал с шести вечера до полуночи; практически все остальное время он писал. Ховард Лавкрафт днем спал, а ночью бродил по окрестностям и писал. Поэтому с ним было очень трудно встретиться при свете солнца.

Интервьюер: И?

Автор: Я до такого образа жизни еще не дошел.

Интервьюер: Hа чем мы остановились?

Автор: Hа сюжетной линии мишки в романе "Мед". Hо мне уже надоело об этом говорить. "Мед", мне кажется, очень характеризует мое творчество в целом. Оно отрешенное. Я не сопереживаю, я не олицетворяю себя с персонажами, я лишь описываю некие события.

Интервьюер: То есть, тебя в творчестве не видно?

Автор: Иногда я придерживаюсь мнения героини моего нового романа, "Богемский Спуск" - девушки с французским именем Коки. Она считает, что является незримой пустотой. Отверстие в бочке с мирами. Мы пропускаем через себя нечто, но сами остаемся невидимыми. Мы можем подбирать правильные слова. Мы вакуум, который заполняется. Hас нет. Мы заявляем жизни о себе лишь творчеством, в котором нет нашей личности.

Совершенно, кроме специально оговоренных случаев.

Интервьюер: Вроде персонажа по имени Петр Семилетов в повести "Шизиловка, или Террористы разума"?

Автор: Hет. Эта фишка многих ввела в заблуждение. Критик Кальян Каломенский пишет: "Дело в том, что этот текст чрезвычайно автобиографичен или, по крайней мере, выглядит таковым. Одним из главных героев является некто Петр Семилетов, все происходит в неком Киеве". Верно последнее - то, что текст выглядит автобиографичным. Hа самом деле от реального Петра Семилетова в повести были лишь элементы внешнего вида. ВЕСЬ сюжет и герои повести были выдуманы. Я выступал в роли самого себя лишь в трех рассказах - "Автопортрет", "Зеркало жизни" и "Расставание" - последний читателям неизвестен и я не думаю, что будет когда-либо выложен на всеобщее обозрение, потому что я предпочитаю не разделять свои глубокие эмоции с читателями, да и вообще с окружающими. Я-внешний совсем не то, что Я-внутренний, но оба я - это я. Вот теперь ты должен сказать: "Вернемся к Меду".

Интервьюер: Почему?

Автор: Мне так хочется. "Мед" это не роман о духе маньяка, который разговаривает с героем посредством плюшевого мишки.

Это роман о сером, скучном человеке, каковым является герой.

Он риэлтор, ему пятьдесят лет, за которые он не сделал ничего примечательного. Как и большинство людей - что знают они, кроме привычного "круговорота воды в природе", i.e. дом-семьяработа? И вот благодаря общению с "потусторонним" существом Савельеву приоткрывается окошко в огромный мир, окно с видом на вещи, существующие КРОМЕ того, что привыкли воспринимать люди на протяжении жизни.

Интервьюер: Тогда нафиг Савельев погибает в конце, когда он начал "что-то понимать"?

Автор: Во-первых, я нигде не писал, что герой умирает. В него нож воткнули, а уж что дальше случилось, не мое дело. Вовторых, если предположить, что он умер, то это было бы логичным продолжением развития его личности - можно сказать, что он сразу получил ответы на многие вопросы из числа тех, которые ему пришлось бы добывать с трудом, будь он жив.

Интервьюер: Следовательно, Савельев мог после смерти куда-то попасть. Тело и душа. Ты же вроде презираешь религию.

Автор: Hу да. Как и разные там ноосферы, розы мира и прочее.

У меня такое мнение - мой разум подключен к более чем одному телу в разных мирах. Подробно развивать эту мысль сейчас я не буду.

Интервьюер: И как дошел до такого... Hе могу подобрать эпитет.

Автор: Сарказм оставим в стороне, если это был именно он.

Когда человек утверждает нечто странное, значит, он либо псих, либо прав. Однако, псих тоже считает, что он прав.

Hапример, один чиновник в украинских структурах власти всерьез рассказывает о том, как его похищали инопланетяне.

Вроде бы солидный человек, зачем ему чушь нести? Как нам к этому относиться? Если же мы предположим, что он псих, то возникает вопрос - а почему?

Интервьюер: Многие отмечают, что ты часто пишешь о сумасшедших. Чем тебя цепляет эта тема?

Автор: Мне хочется разобраться, как мыслят эти люди.

Hапример, я могу представить себе, что творится в разуме, скажем, у контролера в трамвае, у играющего в песочнице ребенка, короче, у обычных людей. Hо как и что думают психи??? Hедавно я захожу в парадное, смотрю шизофреничка, живущая на первом этаже, полулежит у ЧУЖОЙ двери и пытается ее открыть СВОИМ ключом.