Банкротство физических лиц: как пережить финансовый крах

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах – как личных, так и имущественных. Притом при реализации имущества должника суд обязан соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Это отображается во многих постановлениях, например, в этом: Постановление № А40-18977/2017 АС Московского округа от 10.02.2020. И вместе с тем механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, то есть необходимо соблюдение разумного баланса. Юридическим языком: «процедура реализации имущества является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов». Мы привели здесь фразу из Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А65-3242/2020.

Отмечу, уважаемый читатель, что здесь и везде по тексту мы намеренно не выбросили номера постановлений судов и законов. Практически каждый российский гражданин, которого коснулась долговая проблема (с обеих сторон действия), имеет смартфон и с помощью поисковика сможет подробно вникнуть в их текст, хотя бы для того, чтобы насытить свой лексикон перед визитом в судебные органы. Там грамотных на язык граждан «боятся, а значит уважают».

Обобщая вышесказанное, банкротство граждан по смыслу ФЗ № 127-ФЗ (закон о банкротстве) является механизмом нахождения компромисса между должником, стремящимся исполнять свои обязательства (но испытывающим объективные затруднения), и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, как по наивности и юридической безграмотности считают большинство «непросвещенных граждан». Мы надеемся, что, прочитав наш проект от корки до корки, вы станете просвещенными (отметьте, что здесь без кавычек). Добавим еще одну фразу в ваш судебный лексикон: «задачей института банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника». Это указано в Постановлении № А73-1930/2020 АС ДО от 25.01.2021.

Основная масса споров, возникающих в процессе реализации имущества гражданина, относится в первую очередь к вопросу оценки этого имущества. Соответствует ли она рыночной или нет? Кто конкретно называет цену? Ответ прописан в законе: все имущество гражданина, подлежащее реализации, описывает финансовый управляющий. Он же на свой взгляд проводит оценку, определяет сроки, представляет документы на рассмотрение кредиторам и направляет их впоследствии в суд. Это установлено статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Никаких профессиональных оценщиков он не обязан привлекать, ведь за их услуги надлежит платить деньги, а дополнительных бюджетов на эти цели в судебных процедурах не предусмотрено. Закон именно ему доверяет назвать цену реализации того или иного имущества. Он может привлечь профессиональную оценку, если сомневается в какой-то позиции продаваемого имущества, но должен оплатить их экспертизу из собственного дохода по сделке.

В экзаменационных билетах аттестационных комиссий для желающего занять должность арбитражного финансового управляющего имеются не менее 10 вопросов, и все они касаются методики оценки. Таким образом, можно смело утверждать: управляющий знает и должен применять те же методики, что используют профессиональные оценщики при выдаче экспертного заключения.

Итак, финансовым управляющим принимается соответствующее письменное решение об оценке продаваемого имущества. С этим решением ознакомляется и собрание кредиторов, которое может категорически не согласиться с его выводами, например, когда кредиторы поймут, что стоимость имущества слишком занижена. Их меркантильные интересы (получить максимальную компенсацию за кредит) не совпадают с интересами арбитражного управляющего, которому интереснее быстрее реализовать имущество и закрыть дело. Поэтому они могут принять решение о сторонней оценке имущества с привлечением профессионального оценщика – они сами будут оплачивать эту услугу. Порою оно того стоит.

Споры по этому поводу постоянны в судах. И в определениях таких арбитражных судов зачастую появляются фразы типа «решение финансового управляющего об оценке имущества фактически не содержит исследовательской части с указанием метода оценки, сравнительных аналогов, источников первичной информации» или «по транспортному средству не указаны данные о его состоянии, пробеге, комплектации».