Беседа с интересным человеком (Разговор с экстремистом)

Такой подход к делу, во-первых, гарантирует ежегодные прибыли подобных корпораций. Во-вторых, что гораздо важнее для масонов — он гарантирует зависимость «независимых» производителей сельхозпродукции от международных институтов. Ну, и автоматически он гарантирует ещё и зависимость целых государств, которые вынуждены покупать такие генно-модифицированные семена за границей. То есть случись война длиной года на четыре-пять, такой халявы как была при Сталине, когда солдаты даже вокруг блокадного Ленинграда ели полноценные пайки хлеба и каши, уже не будет. На второй, самое позднее на третий год войны, просто нечего будет сеять. Зёрна-то семенами не являются…

Кажется, что уже все без какого бы то ни было исключения государства попали в прямую зависимость от масонов по этому показателю и поделать с этим ничего нельзя. Мало того, масонские агенты в государствах позаботились о том, чтобы уничтожить (или хотя бы просто съесть) запасы обычного, старого зерна, мотивируя это тем, что современное зерно намного урожайнее. Так что и отказаться от данной программы уже невозможно.

Но даже если какое-то непокорное государство и откажется, попытавшись перейти на обычное, «не авторское» зерно старого типа, оно от этого только пострадает. Потому, что новое зерно урожайнее и по всем показателям объективно лучше. Старое зерно просто не конкурентоспособно по сравнению с генномодифицированным. Но если уж честно, то это, конечно же, мелочь в сравнении с некоторыми иными экономическими и политическими аспектами масонской глобализации. Хотя, конечно, эта мелочь далеко не самая приятная.

А если говорить о пище, которую мы едим, то есть собственно о вашем вопросе, то этот вопрос очень комплексный. Коротко на него не ответишь. Но попробую сказать кое-что, чтобы не оставлять совсем уж без ответа.

Вот многие думают, по наивности (или начитавшись теорий заговоров), что раньше, мол, при социализме, пища была натуральной и вкусной, и полезной, а сейчас, мол, всё дерьмо и химия, вся пища на пестицидах да антибиотиках, да ещё и генномодифицированная.

А вы уверены, что при социализме пища и методы её потребления были лучше? Думаете, что качественная социалистическая свининка, изжаренная на маргарине с качественной домашней картошечкой и щедро посыпанная солью, и вправду полезнее куриных ножек из США, употреблённых, скажем, с французской картошечкой-фри? Или вы думаете, что социалистические пончики с мясом непонятно кого, жаренные на непонятно какой смене непонятно какого масла или комбижира, и вправду «полезнее» презренного Биг-Мака из ненавистного Макдональдса? Или вы думаете, что советский лимонад или советское пиво были намного полезнее современной пепси-колы или современного пива? Я думаю, что вряд ли они были «полезнее». Все они это точно такое же дерьмо, предназначенное в корм точно такому же двуногому скоту — известному, как «быдло». На здоровье которого производителям подобных продуктов питания плевать с высокой колокольни.

На самом деле, проблема не столько в наличии качественных продуктов питания, сколько в культуре самого питания. То есть можно быть вполне здоровым человеком, даже и в 70 лет от роду, и даже в условиях тотального дефицита качественных продуктов питания, если значительно умерить свой аппетит и обратиться к той немногой полезной пище, которая доступна. А полезную пищу можно найти в любом случае, если хорошо поискать; было бы желание. И, как альтернатива этому, можно быть обрюзгшей свиньёй на последнем издыхании, причем, будучи всего-то двадцати лет от роду, проживая при этом в стране с чистейшей экологией, где на каждом шагу продаются натуральнейшие продукты питания по доступной цене.

Я думаю, что дело тут вот в чём. Когда Всевышний проектировал адамов, Он создал их из расчёта того, чтобы они могли жить впроголодь в совершенно диких условиях, при весьма серьёзной физической нагрузке. И жить при этом долго и счастливо. Адам попросту не был спроектирован из расчёта сидеть всю жизнь за письменным столом и жрать досыта каждый день. Подобный образ жизни противоречит его биологической программе.

Это как если бы содержать белку в неволе без известного колеса и при этом кормить её досыта отборными орехами, которые, для удобства белки, ещё и лущёные. Что случится с белкой? Да она просто помрёт от ожирения через пару-тройку недель, вот и всё. Потому, что у неё в биологической программе написано — прыгать с утра до вечера по веткам в поисках редких орешков и жить впроголодь. Допустим, с той же коровой всё намного проще — она и на пастбище особо не бегает и не прыгает, а стоит на месте и с ленцой пощипывает травку. И будучи в стойле делает примерно то же самое. Но это совсем не так в случае с т. н. «человеком». Которого явно спланировали в трудяги и охотники, а вовсе не в застольные менеджеры или в застольные инженеры.