Беседы с Ли Куан Ю. Гражданин Сингапур, или Как создают нации

Он смотрит на меня с серьезной улыбкой: «Здесь, в Сингапуре, если по внешнему виду человека можно заподозрить в приеме наркотиков, его отправляют в полицейский участок, где у него берут мочу на анализ. Одна доза остается у него лично, одна – в участке, и одну отправляют в лабораторию. Если анализ подтверждает подозрения, человека могут отправить на принудительное лечение, включающее, если необходимо, и резкое прекращение приема наркотика. Вот так. Не то что в Америке. Там это не разрешено. Вот вы и путаетесь в своих неразрешимых проблемах.

Вместо того чтобы, к примеру, разобраться с наркотиками в самой Америке, вы едете в Панаму и хватаете там президента, потому что кто-то вам сказал, что он участвует в наркотрафике (здесь Ли позволяет себе сдержанную усмешку). Я вот не могу отправиться в Малайзию и арестовать тамошнего премьер-министра всего лишь потому, что он не переловил в Джохор Бару (самый южный малайзийский город прямо на сингапурской границе) всех наркоторговцев. А ведь мои наркоманы туда ездят, а там их нанимают в качестве „мулов“, и они везут наркотик в Сингапур. Но мы держим под контролем всю ситуацию, потому что держим под контролем то, что происходит в нашей стране. Мы решаем проблему, не снижая предложение…»

Здесь я наконец отваживаюсь показать свою сообразительность: «…а снижая спрос». (Ведь некоторые свои вопросы я преднамеренно формулирую так, что в глазах собеседника рискую выглядеть полным дураком.)

ЛКЮ не раз открыто признавал, что, видя во время войны, как японские оккупанты вешали на центральной площади Сингапура магазинных воришек, он одобрял это (с точки зрения общественного порядка) и осуждал (с позиций гуманизма). Я отчетливо понимаю, какой посев оставили в его душе впечатления юности. Каково это – помнить, как тебя держат за уши над колодцем, розги в руках английского чиновника, каково проснуться и увидеть на городской площади повешенных воров. Он вежливо улыбается, чтобы скрыть посетившее его (вполне понятное) раздражение:

«Нет, вопрос в поставках. Мы говорим этим мелким поставщикам, что они стали угрозой для общества, угрозой для своих собственных семей. Человек становится вором, становится лжецом. Он уже не может жить без наркотиков, и мы должны разорвать этот круг. Если его поймали с определенным количеством наркотика и если имеются все основания считать его наркоторговцем, его просто повесят. Вот так-то вот. Amnesty International говорит, что у нас самое большое количество казней на тысячу человек. Но зато у нас более чистое общество, мы не так сильно зависим от наркотиков, и нам совсем неинтересно, что там говорит Amnesty. Нас интересует, есть ли поддержка в обществе тех мер, которые мы предпринимаем. И общество нас поддерживает. Если бы мы шли против общественных настроений, наша оппозиция сразу заявила бы, что в нашем обществе насаждаются жестокие, бесчеловечные порядки. Но ведь оппозиция молчит».

Обождите-ка секундочку! У организации Amnesty International имеются свои собственные планы, и, разумеется, Сингапур занимает в них не такое уж видное место. С другой стороны, молчание общества и его согласие – совсем не одно и то же. Люди могут не соглашаться, но при этом не отваживаться на протест.

Допустим, у Ли есть основания бояться такого поворота, но, с другой стороны, для этих опасений нет практически никакой почвы. В глубине души он абсолютно уверен, что движется в правильном направлении, и естественно, что, куда ни глянь, видит только подтверждения своей правоты. Взять хотя бы выборы: каждые 4–5 лет по наезженной колее его Партия народного действия снова и снова оказывается у власти. Что, казалось бы, еще нужно?

Ничто не может свернуть его с того пути, который он сам считает правильным. Большая или меньшая поддержка в обществе – для него не указ, и здесь уже не важно, есть в стране механизм парламентских выборов или же его нет (хотя на самом деле он налицо и в полном порядке). С другой стороны, он считает, что в обязанности лидера входит и указание цели, к которой должен двигаться его народ. В этом сомнений нет. В той или иной форме (и здесь уже не важно, какова политическая система и подразумевает ли она процедуру голосования) истинный лидер должен вести за собой весь народ, и он не вправе отталкивать от себя людей с их интересами.

“Нам совсем неинтересно, что там говорит Amnesty. Нас интересует, есть ли поддержка в обществе тех мер, которые мы предпринимаем”