Битва после войны

Дружное осуждение действий ХДС представителями трех партий повергло ее руководителей в смятение, и они стали просить не осуждать строго действия членов ХДС, так как они, мол, были непродуманными, и что никакого намерения у христианских демократов взорвать блок не было.

Поскольку резкая и заслуженная критика и упреки в адрес ХДС заставили ее руководителей более трезво оценивать свои поступки, когда был снова поставлен на обсуждение вопрос о земельной реформе, они заявили, что готовы участвовать в ее подготовке и проведении.

Это заявление представители коммунисты и социал-демократы восприняли как свою большую победу и несколько ослабили бдительность. Поэтому когда началось обсуждение проекта текста воззвания блока партий «К тюрингскому населению», то представители ХДС сумели протащить в этот документ фразу о том, что отчуждаются имения только тех помещиков, которые являлись активными нацистами, хотя это противоречило принципам земельной реформы, направленной на ликвидацию всякого помещичьего землевладения с наличием земельной площади свыше ста гектаров.

Заседание блока партий проходило в ночь на 7 сентября 1945 года и закончилось после полуночи. Но как мы условились с Эрнстом Буссе, я ожидал его в управлении. Он подробно рассказал мне о дискуссии на заседании блока, и мы обсудили дальнейшие шаги, которые нужно было предпринять для проведения реформы.

Конечно, нас не удовлетворяло то, что на заседании блока не все представители СДПГ поддерживали предложения коммунистов. Доктор Г. Бриль заявил, что если отчуждать землю у помещиков, то не следует передавать ее крестьянам, чтобы не плодить новых земельных собственников, а всю конфискованную площадь передать на кооперативных началах и наследственную аренду. Это требование Бриля соответствовало программным установкам разработанного им пресловутого «Бухенвальдского манифеста», в котором одной из задач СДПГ декларировалась «социализация земли».

Одним словом, Бриль и его сторонники отвергали самую суть земельной реформы — передачу земли в собственность крестьян. Позже стали известны причины такой его позиции.

Руководитель ЛДП Моог считал, что не следует торопиться с проведением земельной реформы, а представитель ХДС в блоке Ридель утверждал, что вообще нет никаких оснований для принятия какого-либо решения по этому вопросу. В конце концов, представители ЛДП и ХДС все же поставили свои подписи под совместным воззванием к населению о проведении реформы, но, как выявилось в последующем, они не проявляли должной активности в осуществлении этого революционного мероприятия в деревне.

Вся тяжесть работы легла на плечи коммунистов и социал-демократов, которые должны были активизировать свою деятельность в деревне, чтобы движение самих крестьян за земельную реформу побудило также ЛДП и ХДС пересмотреть их позицию в этом вопросе.

Утром 7 сентября в управление был приглашен президент земли Р. Цауль, которому пришлось разъяснить, что одними «грозными» административными окриками нельзя побудить политические партии к принятию важного решения о проведении реформы, что хотя ее должны осуществлять сами немецкие органы самоуправления в интересах народа, сотрудники УСВАТ не могут безразлично относиться к реформе, так как она полностью соответствует требованиям решений Потсдамской конференции о демократизации Германии. Поэтому нас интересует в этом вопросе позиция не только демократических партий, но и немецкого управления земли, которая пока что официально не проявилась.

В тот же день Р. Пауль создал расширенное заседание управления земли для детального обсуждения вопроса о проведении реформы. На него были приглашены не только представители партий, но и профсоюзов, земельные директора. На сей раз Пауль умерил свой административный пыл и дал возможность высказаться всем присутствующим. Первым выступил он сам, подчеркнув, что земельная реформа не является только сегодняшней проблемой, а уже десятки лет считается жизненной потребностью, мимо которой проходили многие правительства. Потом он предложил приглашенным представителям партий высказать свою точку зрения на эту проблему и ответить в случае согласия на проведение реформы, нужно ли начинать ее немедленно.