Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений. Том II. Эпоха дипломатии: сорок лет «борьбы за мир»

Во-первых, президент США оговорил право — свое и своих преемников — инициировать те или иные дипломатические шаги, которые, по возможности, будут скоординированы с руководителями Израиля, но у последних не будет права вето. «Учитывая характер особенных отношений, которые существуют между Соединенными Штатами и Израилем, а также в свете готовности обеих сторон избежать ситуации, в которой США и Израиль предприняли бы различные стратегии в мирных переговорах, США принимает позицию, которая исходит из того, что эти переговоры являются переговорами между [вовлеченными в конфликт] сторонами, — указывал Дж. Форд. — Как я сказал вам во время нашей беседы 12 июня 1975 года, Договор о промежуточном урегулировании и разъединении войск приведет к ситуации, в которой конечное решение конфликта может быть достигнуто путем просчитанных и продуманных мер, и США в таком случае не придется вносить свое собственное предложение по урегулированию всей ситуации. Если Соединенные Штаты в будущем вознамерятся внести свои собственные предложения, они приложат все усилия к тому, чтобы скоординировать все свои предложения с Израилем с целью воздержаться от внесения таких предложений, которые Израиль мог бы посчитать неудовлетворительными»[11]

. То есть президент США обещал обсуждать и стремиться координировать с израильскими руководителями американские дипломатические инициативы, но отнюдь не гарантировал, что в случае если эти инициативы покажутся израильским партнерам неприемлемыми, американские дипломаты не будут продвигать их. Напротив, в письме А. Садату Дж. Форд эксплицитно указал: «Мы признаем, что принципиальные условия всеобъемлющего мирного урегулирования должны обсуждаться только на переговорах между сторонами. Тем не менее мы будем готовы предлагать свои собственные соображения, когда это будет необходимо»

[12]

.

Во-вторых, в письме президента Дж. Форда И. Рабину поднята тема, вообще никак не затронутая в израильско-египетском соглашении — переговоры между Израилем и Сирией, частью которых не могло не стать требование об уходе Израиля с Голанских высот. Зная, что правительство Израиля как минимум в то время было категорически не готово на это, президент Дж. Форд сформулировал свою позицию весьма уклончиво; точнее, он декларировал, что еще не выработал позицию по данному вопросу вообще: «Соединенные Штаты будут придерживаться той позиции, что общее урегулирование ситуации с Сирией в рамках мирного соглашения должно дать Израилю гарантию того, что он сможет не опасаться нападения со стороны Голанских высот. Соединенные Штаты придерживаются того мнения, что условия прочного, справедливого и долговременного мира (который остается нашей конечной целью) должны удовлетворять обе стороны. США еще не выработали окончательной позиции по поводу границ»[13]. Подобная позиция ставила Израиль в крайне уязвимое положение: американцы стремились побудить руководителей еврейского государства вести переговоры с Сирией, при этом в ходе переговоров госсекретарь или лично президент могли в любой момент выступить с инициативой, в рамках которой Израиль должен был бы полностью уйти с Голанских высот. Собственно говоря, в 1990-е годы, в период правления Билла Клинтона, случилось именно это.

Показательно, что обязательство «приложить все усилия к тому, чтобы способствовать возобновлению переговоров между Сирией и Израилем» американцы дали президенту А. Садату. Ему же было обещано, что в случае нарушения Израилем соглашения, подписанного с Египтом, американские руководители будут готовы провести с египетскими официальными лицами консультации относительно тяжести нарушения и относительно того, какие шаги могут быть предприняты США, с тем чтобы устранить последствия нарушения[14]; иными словами, какого рода давление на Израиль американская администрация может оказать. Кроме того, США обязались предоставить Египту технологическую помощь для обеспечения функционирования радиолокационной станции раннего оповещения.