Блуждания вне Церкви и их преодоления

После видения Эдсон не спешил рассказать о нем, и лишь спустя два года он со своими друзьями решился на издание дополнительного номера газеты «Дневная звезда», в которой поместил статью «Закон Моисея», рассказывающую его понимание очищения святилища. Очищение, по мнению Эдсона, должно было совершаться не огнем, очищающим землю, а кровью Христа, изглаживающей человеческие грехи. В итоге адвентисты пришли к выводу, что план Искупления вступил в свою последнюю фазу, что «пророческое время» истекло и Христос должен скоро возвратиться, что каждый человек до Его возвращения имеет шанс для выбора: с кем он. Адвентисты сочли, что на них возложена поистине всемирная миссия – «миссия благовествования», то есть распространение вышеизложенного среди тех, кто еще не сделал своего выбора.

II. НЕБЕСНОЕ СВЯТИЛИЩЕ

2.1 Следственный суд

Небесное святилище и совершающийся там «следственный суд» – это одна из центральных доктрин адвентизма. Елена Уайт верила что Христос после Вознесения вошел только во святилище, а не во святое святых, где пребывает Бог Отец. А в святое святых Он вошел только в 1844 году, для проведения там суда. Этот суд, про который нет ни слова в Библии, будет проходит до Второго Пришествия ввиду того, что необходимо определить, достоин человек быть воскрешенным или нет. «Для этого требуется открыть книги записей и исследовать жизнь тех, кто называл себя верующими»[63]

. То, что Господь всеведущ[64], в расчет не берется. Нужно продолжительное время, а это уже почти 1, 5 века, чтобы разобрать все человеческие дела и вынести по ним решение.

Подтверждение своим словам они видят в Послании к Евреям: «Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения. Итак, образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами»

(Евр. 9, 23).

То, что Миллер в свое время не нашел данной цитаты и, соответственно, ждал земного пришествия, адвентисты объясняют тем, что для термина «очищение» в английской Библии используется слово «purified», в то время как в Дан. 8, 14 для обозначения этого же действия используется слово «cleansed». Если Миллер механически искал по симфонии, то, конечно, симфония не могла привести его к данному тексту в Послании к Евреям по причине употребления разных глаголов. Но дело не в этом: Миллер вообще не мог предположить такого, даже после «кукурузного откровения». Иначе зачем ему было ссориться с г-жой Уайт?

Но сама Елена Уайт тоже была не из доверчивых. Данное откровение стоило проверить, и, по ее собственному признанию, она летала на небо, чтобы воочию убедиться в этом. Только нужно сделать маленькое замечание относительно этой части видения Эллен Г. Уайт: у нее было видение Святого Города, и она заявляет, что видела там храм. В противоположность такому заявлению Апостол Иоанн, видевший Святой Город, сказал, что он не имел храма: «Я не видел храм в городе, потому что Господь Бог Вседержитель и Агнец есть храм его»

(Откр. 21, 22).

Апостол Иоанн сообщает нам, что не было храма в Святом Городе, тогда как Эллен Г. Уайт провозглашает, что она видела его! Хотя мы и читаем в Откровении о храме (Откр. 7, 15; 11, 1; 11, 19; 14, 15-17; 15, 5-8; 16, 117), но таковой не находился внутри Святого Города, как и апостол Иоанн говорит, что в нем не было нужды, потому что Агнец и Бог стали его храмом. А поскольку в Святом Городе не было храма, согласно Писанию, то тут одно из двух: 1) Имела ли Эллен Г. Уайт такое видение в действительности? 2) Если она имела видение, то оно не может быть из того же самого духовного источника, что и у апостола Иоанна, так как противоречит ему.

Одно только это противоречие, относящееся к храму в Новом Иерусалиме, является достаточным для дискредитации всего пророческого служения Э. Уайт. Это справедливо, потому что истинный пророк не может противоречить Божьему слову.