Читаем «Бой абсолютно неизбежен»: Историко-философские очерки о книге В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» полностью

И поэтому Ленин продолжал борьбу за Горького. 22 ноября 1910 года он пишет ему по поводу «Вперед» как «особой фракции махистов-отзовистов»: «Плохого в этой фракции было и есть то, что идейное течение отходило и отходит от марксизма, от социал-демократии, не договариваясь однако до разрыва с марксизмом, а только путая» (48, 4). Еще и в 1913 году Ленин очень сомневается в правильности мнения Горького, будто «махизм, богоискательство и все эти штучки увяли навсегда»[248]. А о Богданове Ленин пишет Горькому в феврале 1913 года: «Нет, с ним каши не сваришь! Прочел его „Инженера Мэнни“. Тот же махизм… Нет, сей махист безнадежен, как и Луначарский… Ежели бы Луначарского… отделить от Богданова на эстетике… ежели бы да кабы…» (48, 161). И далее: «Насчет учения о материи и ее строении вполне с Вами согласен, что писать об этом надо и что это хорошее средство против „яду, который сосет русская бесформенная душа“. Только напрасно зовете Вы этот яд „метафизикой“. Его надо звать

идеализмом и агностицизмом.

А то ведь метафизикой махисты называют материализм! И как раз куча виднейших современных физиков по случаю

„чудес“ радия, электронов и т.п. протаскивает боженьку – и самого грубого и самого тонкого, в виде философского идеализма» (48, 161). А познакомившись со статьей Луначарского «Любовь и смерть», напечатанной в феврале 1913 года в «Киевской мысли», Ленин пишет Горькому в мае того же года: «А „ваш“ Луначарский, хорош!! Ох, хорош! У Метерлинка-де „научный мистицизм“… Или Луначарский с Богдановым уже не ваши?» (48, 180). И еще в ноябре 1913 года Ленин резко высказывается о богостроительских идеях самого Горького (см. 48, 230 – 233).

2. «Не по дороге»

Выход книги «Материализм и эмпириокритицизм» способствовал оздоровлению обстановки в идейной жизни партии. Знакомство с философским трудом В.И. Ленина помогло многим ее членам преодолеть колебания в отношении к махистской философии, занять верную позицию в теоретической полемике. Вот хотя бы – в качестве иллюстрации – только одно частное свидетельство: «Книга Ильина произвела здесь огромное впечатление на марксистскую публику»[249], – сообщал В. Базарову 22 декабря 1909 года Н.С. Клестов (Ангарский) из села Рыбного на Ангаре, где находилась довольно большая группа ссыльных.

В письме брату от 27 мая 1909 года В.Ф. Горин свидетельствовал о том впечатлении, которое было произведено появлением ленинской работы в среде социал-демократической эмиграции: «…вышла уже книжка Вл.И. (она уже имеется у меня – подарок от автора), и она сразу сбила с панталыку противников (не содержанием, т.к. никто из них еще ее не читал, а фактом резкого выступления уважаемого лица против махистов…)». Здесь же Горин сообщал, что «успели уже народиться и „перебежчики“ из прежних махистов, хотя покуда в виде 2 – 3…».

Ленинский «Материализм и эмпириокритицизм», хоть тираж его был невелик, а цена высока, начали изучать повсюду: в кружках, библиотеках, на разного рода образовательных курсах, в социал-демократических организациях, в тюремных камерах. Один из старых членов партии, Ф.Н. Петров, вспоминал о том, что заключенные в Шлиссельбургской крепости большевики «книгу эту буквально зачитали до дыр»[250]

. В московской Таганской тюрьме, по свидетельству большевика Я.П. Корнильева, «была установлена очередь между желающими прочесть это острейшее полемическое произведение». В.Т. Комлев, М.Н. Давиташвили и другие заключенные социал-демократы заполняют выписками из «Материализма и эмпириокритицизма» свои тюремные тетради.

Книга имела успех у читателей центральной России, на Украине (в Киевском политехническом институте проводилась даже дискуссия по ней), она проникла на Кавказ и в далекую Сибирь (причем довольно быстро), пересекла Атлантический океан[251]. Заведующий экспедицией «Пролетария» Д. Котляренко писал из Парижа 17 мая 1909 года в Москву в книжный магазин издательства «Звено»: «Желая организовать продажу за границей только что вышедшей из печати книги Вл. Ильина „Материализм и эмпириокритицизм“, прошу Вас прислать мне на комиссию пока экз. 50. Я имею большие связи в русских колониях всех городов Европы и Америки и рассчитываю, что мне удастся распродать не менее 100 экз. этой книги»[252]. Полученные из Москвы экземпляры ленинского труда Котляренко отправлял в Болгарию, Швейцарию, Соединенные Штаты Америки и другие страны. Запросы с просьбами о высылке книги приходили из Бостона, Филадельфии, Берна, Софии.

В 1910 году в Болгарии появился первый перевод отрывка из «Материализма и эмпириокритицизма» на иностранный язык: параграф 5-й («Эрнст Геккель и Эрнст Мах») шестой главы был приложен к болгарскому переводу книги Геккеля «Монизм». Вскоре в журнале «Начало» была напечатана рецензия на книгу Ленина, написанная членом партии тесняков И. Маневым.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное