Бунтующий флот России. От Екатерины II до Брежнева

Два противоречивых принципа всегда сталкиваются в человеческом обществе: принцип власти одного человека над другим и принцип независимости, свободы каждого человека. Совершенно последовательно эти принципы воплощаются в двух взаимоисключающих состояниях общества:

на абсолютном принципе свободы основывается анархия, а на принципе жестокого подчинения власти – тоталитаризм. Понятия «свобода» и «демократия» часто сливаются в массовом сознании. На самом деле демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям).

Мы уже отмечали, что по большому счету матросские массы были апатичны к любым общественным партиям и движениям. Точно также и анархисты просто-напросто «не влезали» в привычную политологию. Дело в том, что они, являясь сторонниками неограниченной свободы, были не только противниками государства, но и принципиально отвергали партийную организацию и представляли собой россыпь групп, которые объединялись по мере надобности. И в этом плане революционно настроенные матросы российского флота и анархисты как бы находили и понимали друг друга.

Анархисты ориентировались на матросскую среду не случайно. Они высоко ценили русского матроса и особенно выделяли в нем такие сильные качества: чувство собственного достоинства, ощущение своей значимости, обостренная реакция на насправедливость, в случаях посягательств на основополагающие ценностные установки, стремление защитить невинного, помочь своим товарищам. И что особенно импонировало анархистам: матросы рассматривали свое участие в мятежах и бунтах как борьбу не против порядка, а, наоборот, за порядок и справедливость.

Анархизм рождался среди матросов под влиянием состояния толпы, в которое они попадали при резких изменениях политической обстановки в стране (имеется в виду контрастность событий революции 1917 года и последовавшей за ней Гражданской войны). Немного прокомментируем это. Дело в том, что в российской науке долгое время уделялось недостаточное внимание проблемам психологии толпы. В связи с этим безмерно преувеличивалась роль политических партий в революционных событиях России. Поэтому история КПСС подавила социальную историю. С одной стороны, в революциях и гражданских войнах массы играют главную роль, так как революция – «праздник эксплуатируемых и угнетенных». С другой стороны, в массовой психологии, в психологии толпы лежит социальная основа многих революционных действий. Причем именно социальная психология и массовые настроения выступают в них приоритетами. Также здесь проявлялись и психология матросской массы и настроения революционных матросов. Так что в революции 1917 года не только партия «тащила» массы на «штурм старого мира», но и массы (в авангарде которых были и матросы) выбирали себе руководителей, в том числе и большевиков. В то же время неприемлемым, на наш взгляд, является представление о революции едва ли не как о коллективном безумии,

в том числе со стороны революционных матросов.

Анархисты из-за своей неорганизованности и нежизненных идей за все время революции и Гражданской войны не смогли заявить о себе в качестве самостоятельной силы, не считая формирования батьки Махно, в котором матросы принимали большое участие. Однако роль сторонников безвластия в революционных событиях России была гораздо больше. В 1917 году они тащили народ влево. И агитаторам-большевикам – порой против воли – тоже приходилось подстраиваться под них, дабы не отстать от народа. Не говоря уже о том, что широкие массы анархистов впоследствии пополнили ряды большевиков – и играли там не последнюю роль. Анархистское прошлое имели Григорий Котовский, знаменитый комиссар чапаевской дивизии Дмитрий Фурманов и многие другие. Не говоря уж об Анатолии Железнякове, поставившем точку на российском парламентаризме. Он свои взгляды и не менял. Именно анархисты начали бучу, которая закончилась июльским (1918 года) выступлением, имевшим очень серьезные последствия.