Былой Петербург: проза будней и поэзия праздника

К концу лета ученикам нашим давалась своего рода дипломная работа: они должны были самостоятельно разработать выбранную ими тему, т. е. подобрать к ней материал, наметить план и маршрут и на общем собрании обосновать и защитить то и другое. Работа кропотливая и ответственная. Успешно выполнив ее, студент получал звание руководителя, а его тема поступала, так сказать, в массовое производство. На таком отчетном докладе присутствовали все члены семинара и их руководители, в том числе, конечно, и Николай Павлович.

После доклада он просит слова: «А я бы эту тему разработал так: „…“» И льется вдохновенная импровизация, как всегда талантливая по содержанию, блестящая по форме. Знакомый материал предстает в новой оболочке, в неудержимом беге несутся мысли, картины, краски, стихи…

Студент – «герой дня» – забыт.

В качестве председателя задаю себе вопрос: что лучше, призвать ли к порядку дня или пренебречь повесткой во имя того чудесного, что даст аудитории творческая фантазия Н. П.

Выбираю последнее. Обычно слушатели восторженно принимали такие выступления, но бывали и обиды со стороны студента-докладчика: «При чем тут я? Разве можно было меня противопоставить Н. П-чу? А ведь я так старался!»

Успокаиваю обиженного: «Речь не о сопоставлении, а о тех новых мыслях и чувствах, которые вызвало внепрограммное выступление Н. П., а разбор темы от нас не уйдет…»[1393]

В 1921–1924 годах при Гуманитарном отделе действовали семинарии:

1) По исследованию города и его окрестностей:

«Изучение Петербурга» (Н. В. Вейнерт, В. А. Головань); «Собирание и группировка литературного материала для составления хрестоматии по Петербургу» (Н. П. Анциферов); «По Фонтанке» (И. М. Гревс); «Охта» (А. В. Карлсон); «Гребной порт» (Н. В. Вейнерт); Архитектурный (Б. П. Брюллов, К. К. Романов, Т. Н. Черепнина); «Дворцы» (А. В. Карлсон); «Особняки» (Т. Н. Черепнина); «Смольный» (Н. П. Черепнин); «Петровская эпоха» (А. В. Карлсон, А. Ю. Якубовский, А. Г. Ярошевский); «Быт XIX века» (А. В. Карлсон); «Павловск» (Т. В. Сапожникова); «Царское Село» (Н. П. Анциферов); «Петергоф» (А. В. Карлсон); «Жилища в окрестностях Петрограда» (К. К. Романов); «Новгород» (А. Е. Пресняков); «Запад Северной области (к Пскову и далее)» (А. Г. Ярошевский); «Северные монастыри» (А. Ю. Якубовский).

2) Методические семинарии:

«Петроград и его окрестности как экскурсионный материал» (Г. Э. Петри); «Методическая проработка экскурсий по городу» (Н. П. Анциферов, Г. Э. Петри); «Город с экскурсионной точки зрения» (Н. П. Анциферов); «Литературные экскурсии» (Н. П. Анциферов, Я. А. Влядих); Экскурсионный (В. А. Головань); Гуманитарный (Г. Э. Петри); «Гуманитарные экскурсии» (И. М. Гревс); «Методика школьных экскурсий» (Г. Э. Петри); «Архивы как источник для извлечения экскурсионного материала» (Т. В. Сапожникова).

3) Семинарии по экскурсионному обследованию музеев:

«Русский музей» (Е. А. Лютер, Т. Н. Черепнина); «Античный Эрмитаж» (О. Ф. Вальдгауер); «Картинная галерея Эрмитажа» (В. А. Головань, О. М. Рындина); «Древний Восток в Эрмитаже» (Н. Д. Флитнер); «Этнографический музей Академии наук» (Л. Н. Пескова).

Список тем при таком количестве сотрудников Гуманитарного отдела поражает широтой охвата.

Среди слушателей этих семинариев (по анкетам института их было более двухсот) были жители не только Петрограда (среди них преобладали педагоги), но и Архангельска, Великого Устюга, Вологды, Луги, Москвы, Новгорода, Петрозаводска, Перми, Уфы.