Бытие как возникновение новизны посредством создания идей

Как видим, данное сущее, если можно так выразиться, претерпевает два рода зарождения и созревания. Сначала в «Уме» соци-ума – в виде не вполне определенной Необходимости в нем. Это и есть Бытие само по себе. А затем, в интеллекте креативно мыслящего человека, обнаружившего данную потребность соци-ума, создавшего основание для него («пьедестал» из комплекса исходных сущих), сотворившего саму идею, раскрывшего ее смысл, обнаружившего недостачу еще одного, замыкающего звена в цепочке сущих, а затем уже сформировавшего вид и сущность этого ранее никому не ведомого искомого сущего. Это и есть

«бытие» сущего, то есть бытие человека, создающего новое сущее посредством оперирования в своем уме (интеллекте) определенным комплексом исходных сущих.

Но здесь, если мы, во-первых, вернемся на стык описания «бытия» сущего и бытия самого по себе, а во-вторых, примем во внимание то, что бытие само по себе – это то бытие, в котором человек продуктивно мыслящий никакого участия – здесь и сейчас

– не принимает, то возникает вопрос, к какому роду бытия мы можем причислить те бытийственные процессы, которые происходят в интеллекте человека, но не «ощущаются» нашим сознанием и не осознаются им, то есть не осознаются на логическом уровне. А таковыми процессами, как мы уже знаем, являются три процесса:

– инкубационная фаза созревания идеи,

– спонтанный акт явления ее в наше сознание

– и допонятийная фаза, когда – непонятно каким образом – происходит перекодировка нейронных образований нашего мозга (и связей между ними) в слова, знаки и символы, которые мы подбираем для выражения смысла нами раскрываемой идеи и с которыми знакомо наше сознание, поскольку оно знает их значение.

Так вот, если мы – на сознательном уровне – в этом не участвуем, то можно ли эти процессы отнести к «бытию» сущего (то есть человека) или они формальным образом могут быть отнесены к Бытию самому по себе?

Скорее всего, данный вопрос не принципиален, он является предметом соглашения. Но принципиальным является осознание того, что между чисто природным Событием-1, событием возникновения

Необходимости в новизне и чисто человеческим умением рационально мыслить (посредством обеих рефлексий) находится зона природного, иррационального мышления (диапазон 2-3-4 на Рис. 1 и Рис. 2), в процессе которого возникает сама новизна (как сгусток смысла, как сама идея) в чистом ее виде. При этом само возникновение, то есть формирование смысла идеи на бессознательном уровне, естественно, нами не осознаваемо. Осознание этой новизны начинается с момента проникновения идеи в наше сознание, понимания «сгустка» ее смысла, раскрытия смысла самой идеи и наименования тех сущих, которые являются составляющими ее элементами. Ведь прежде чем что-то наименовать, надо понять то, что мы наименуем. А наименуем мы смысл идеи через называние тех сущих, из которых она состоит. Но что здесь еще является принципиальным? А то, что, не является ли данное обстоятельство причиной того, что возможна путаница между этими двумя родами бытия? Ведь продуктивно мыслящий человек на сознательном уровне в этих трех процессах не участвует, в то время как они осуществляются в его интеллекте – точнее, в его бессознательном – сами собой, правда, не замечаемые нашим сознанием. (А, как мы помним, основным требованием Хайдеггера к бытию самому по себе является то, что оно должно осуществляться без какой-либо причастности к этому процессу любого сущего, будь то человек или любой другой объект).

Итак, покончив с обоими родами креативного бытия, поименованными нами Событиями-1 и -11, обратимся к Событию-111. Что мы можем о нем сказать? Событие-111 (см. п. 9 и 10) – это когда осуществляется производство новой Продукции,

когда происходит адаптация последней в структурах соци-ума, и когда свершается взаимодействие внове произведенной новизны (идея, искомое сущее, подручное средство, Продукция) с тем, что уже имеется в соци-уме (исходные сущие из сферы Хаоса). Так вот, относительно этого события можно сказать, что оно наполовину является не креативным, – поскольку к изготовлению подручного средства и производству Продукции может быть причастен любой человек и даже машина, – а наполовину креативным, поскольку взаимодействие новизны со «стариной» приводит к зарождению Необходимости в новой новизне. И, конечно же, зарождение любой новизны есть бытийственный акт самой Природы, в том числе и Природы самого соци-ума.

6. Бытийственная взаимосвязь человека с соци-умом – природный ли это феномен?