Бытие как возникновение новизны посредством создания идей

Начнем с того, что в дальнейшем станет поводом для наших рассуждений относительно взаимосвязи между бытием соци-ума и человеком как продуктивно мыслящим, (то есть бытийствующим), так и просто существующим в этом соци-уме. А именно, начнем с причинно-следственных связей.

Никто не будет отрицать, что в самой Природе, на всех ее уровнях: физическом, химическом, биологическом и т. д. неукоснительно соблюдаются причинно-следственные связи – за каждой причиной появляется ее следствие. Но, переходя с уровня бытия самой Природы на уровень бытия соци-ума

в целом, зададимся вопросом: относятся ли к «самой Природе» соци-ум, человек и взаимоотношения между ними? Это, во-первых. А во вторых, осуществляются ли причинно-следственные связи между ними, то есть, осуществляются ли они также как и в самой Природе неукоснительным образом? При этом нами, в первую очередь, имеются в виду взаимосвязи между бытием соци-ума и бытием человека как существа продуктивно мыслящего и являющегося при том Подручным Средством этого соци-ума.

Отвечая на первый вопрос положительным образом, мы помним, что ранее, рассматривая саму идею соци-ума (см. раздел 1), мы в буквальном смысле постулировали: и соци-ум является видообразованием самой Природы и таковым же является человек креативно мыслящий, поскольку в его интеллект (мозг) самой Природой на генетическом уровне была привнесена искорка способности создавать новизну в виде идеи и нового сущего. И без этой искорки не было бы соци-ума как видообразования самой Природы.

А вот положительный ответ на второй вопрос вызывает у нас большие сомнения. Природа, осуществляя свою идею соци-ума, «надеялась» на то, что между соци-умом, продуцирующим Необходимости в новизне и человеком, генерирующим соответствующие идеи, – идеи, адекватно удовлетворяющие потребности соци-ума в новизне, – будет существовать непосредственная причинно-следственная связь. То есть: возникновение любой потребности самого соци-ума будет иметь следствием незамедлительное ее удовлетворение. Ведь именно так происходит в самой Природе. Вопрос только в том, осуществляется ли «надежда» Природы в процессе совместного бытийствования соци-ума и человека?

И здесь, конечно же, возникает целый сонм важных вопросов. Разрешает ли креативно мыслящий человек те проблемы, которые ставит перед ним соци-ум? Не пренебрегает ли он его интересами в угоду своих личных (амбициозных, эгоистических, ресентиментных и т. д.) интересов, настроений и поползновений? Не уклоняется ли он от выполнения своей Подручной

функции? Не своевольничает ли он в угоду своих интересов, и притом, в ущерб «исторических» (Хайдеггер) интересов соци-ума, то есть тех интересов, которые обусловлены самим ходом развития соци-ума, как Природного образования? Какое влияние на продуктивно мыслящего человека оказывает человек массы? Не выбивает ли он его из колеи Подручности? Ведь можно не дать возможности ему исполнять его подручную функцию, а можно использовать его способность генерировать новизну в узко корпоративных или каких-либо других целях.

Вопросы, заданные нами выше, переориентируют нашу мысль с взаимоотношений Бытия соци-ума

с бытием человека на то влияние, которое может наложить на эти взаимоотношения человек массы, то есть человек, просто существующий в этом соци-уме. Почему мы ранее и заявили, что ни в коем случае нельзя в вопросах бытийствования брать человека вообще, без учета его как продуктивных возможностей, так и деструктивных. Брать человека вообще – это все равно, что брать воздух – как дыхательную смесь – вообще. Но изымите из воздуха кислород и человек погибнет.

Вот точно так же человек вообще (народ, сообщество, элита, массы) есть дыхательная смесь для такого видообразования Природы, как соци-ум. Но изымите оттуда «кислородную составляющую» в виде человека способного генерировать новизну (идеи) по запросу («заказу») соци-ума и соци-ум сгинет с лица Земли, как будто бы его на ней и не было. В этом и заключается миссия человека как Подручного Средства соци-ума в самой Природной идее соци-ума.

И, в связи с этим, не напрашивается ли здесь еще одна аналогия? Как чрезмерное накопление в воздухе одного из его соединений, – положим, углекислого газа – способно отравить организм человека, так и сверхмерное накопление в обществе элементов, не только не содействующих развитию соци-ума, но и препятствующих таковому, способно загубить соци-ум. Весь вопрос в том, каким образом можно хотя бы нейтрализовать эту, деструктивную составляющую общества, если ее невозможно направить в русло «развития» и полноценного существования соци-ума.