Человек изначальный. Из пены морской

3) Коэволюцией на генном уровне. Дело в том, что кодирующие гены выступают, как правило, в ансамбле: один ген, определяющий какой-то внешний признак, непременно тянет за собой другой, тот – третий и т. д. Поэтому далеко не все признаки адаптивны, некоторые появляются как сопутствующие. И если признак не помогает жить, но и не мешает, он остается. Однако абсолютно антиадаптивных признаков в природе на уровне популяций не бывает. Если они появляются, то носители таких мутаций быстро вымирают. Естественный отбор – это строгая таможня, он не пропустит антиадаптивную чепуховину. Неадаптивную может пропустить. Можно сравнить с тем, как вы провозите лишнюю носильную вещь или украшение через таможенную границу (женщины делают это всегда, зная, что почти наверняка не пригодится, но все равно везут). Или – пачку наркотиков. Лишние вещи и украшения не представляют опасности для популяции, только слегка утяжеляют вес. Их пропустят. Никто не станет задавать вопросов типа «зачем вам, девушка, бриллианты на пляже» или «зачем вам, бабушка, кружевные трусики, когда к папуасам едете». Наркоту не пропустят, потому что естественный отбор – это таможня без коррупции. Даже если неадаптивные признаки выявляются, это не означает, что естественный отбор перестал работать и передал свои полномочия половому. На самом деле он на своем месте и зорко бдит. Никаким перечислением хвостов пернатых и бритьем рыбок ничего нельзя доказать. Поэтому, во-первых, меня удивляет эта пустая активность. Во-вторых, меня удивляет провальность всех попыток найти неадаптивные признаки в природе. Это уже дефицит мышления и внимания.

Виды исчезают в связи с трансформацией в другие виды либо вследствие вымирания в связи с резким изменением условий существования, но не вследствие появления антиадаптивных новаций.

Яркий пример генной коэволюции: в Сибири водится подвид лис с особенно красивым, ярким мехом. Но их невозможно содержать в клетках. Ученые вмешались в гены, улучшили нрав. Но красота пропала тоже.

Непонятно, зачем вообще вся эта бурная деятельность по выявлению неадаптивных признаков. Даже если у каких-нибудь рыб или насекомых будет найден неадаптивный признак, он не будет доказательством решающей роли полового отбора в происхождении человека. Этот признак может быть следствием синергетического эффекта коэволюции.

Парадокс: у самого человека множество «неадаптивных признаков», если считать, что человек произошел от обезьян в лесу или саванне. Например, губы, на которые обратил внимание Моррис. Или, например, волосы. Ни одна обезьяна с длинными волосами не выжила бы ни в лесу, ни в саванне, ни в манграх. Я называю эти вроде бы неадаптивные признаки «анатомо-физиологические эксклюзивы человека». Но их почему-то сторонники полового отбора обсуждать избегают. Хотя, казалось бы, вот вам карты в руки, да не простые – козырные!.. Это не рыбки и не птицы, это сам человек! Собственной персоной! Хватайте его, анализируйте! Но увы…

Зачем А. Марков в книге об эволюции человека подробно излагает историю нахождения у рыбки якобы неадаптивного признака, когда у него самого на голове такой явно неадаптивный признак – волосы, которые растут бесконечно? Ни у кого в природе такого нет! Почему бы не взглянуть в зеркало и не объяснить собственные волосы, учитывая, что у обезьян такого признака нет и быть не могло, он для них смертельно опасен?

Их более сорока, таких «неадаптивных» признаков, но антропологи-симиалисты о них не пишут. Знаете почему? Они все исключают из числа наших непосредственных предков обезьян. А ведь обезьяна – это тотем, это святое, ее трогать нельзя.

Культурная революция среди обезьян

Общее понятие о целях науки гласит: «Непосредственные цели науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов» (ФЭС, с. 393). Таким образом, целью науки является поиск и обоснование закономерностей, без которых невозможно не только достоверное предсказание, не только внятное объяснение, но даже квалифицированное описание.

Эволюционизм

представляет собой учение о том, что жизнь на Земле появилась посредством физических и химических реакций и развивалась благодаря естественному отбору. Это общепринятое определение, которое читатели найдут в десятках словарей и энциклопедий. Если вы пытаетесь объяснять эволюцию какого-либо вида не естественным отбором, а чем-то другим, то вы не эволюционист.

Прошу прощения за эти тривиальности, но, на мой взгляд, пришло время, когда некоторым ученым надо задать вопрос: чем они на самом деле занимаются на деньги налогоплательщиков?