Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего

Кроме того, во многих государствах закон позволяет организациям и гражданам с оружием в руках защищать собственность. Думаю, такое насилие будет легитимным. Выходит, ТНК обладает правом на насилие; в рамках той же «самообороны». И вполне может пользоваться насилием для достижения целей, оставаясь в рамках закона.

«ГОСУДАРСТВО ВСЕ БОЛЕЕ ОТСТУПАЕТ ОТ МОНОПОЛИИ НА НАСИЛИЕ, ШАГ ЗА ШАГОМ ОСЛАБЛЯЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОИЗВОЛЬНОЕ НАСИЛИЕ ГРАЖДАН ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ»

Специалисты по уголовному праву отметили еще одну общую и опасную тенденцию:

«Государство все более отступает от монополии на насилие, шаг за шагом ослабляя ответственность за произвольное насилие граждан по отношению друг к другу.

Насилие используется россиянами и приезжими в самых разных ситуациях: для решения в свою пользу конфликта (между соседями, в очереди, на парковке, на дороге, после ДТП и др.), для самосуда за неправильный (по мнению нападающего) поступок, для выражения отношения к непонравившемуся человеку, для самоутверждения и т.д., и т.п.

Так мы становимся все ближе к временам, в которых действовало правило: "Прав тот, кто сильнее" – в буквальном и финансовом смысле этого слова. Ведь лучше защищен и силен тот, кто может нанять себе телохранителей или карателей для расправы над негодным»158.

К чему эта тенденция может привести. Когда страна стремительно катится в нищету и «кто сильный, тот и прав», насилие граждане будут применять не только друг к другу. А ко всем, у кого есть что взять.

Откройте любой учебник истории: голодные бунты, грабежи складов и магазинов – обычное дело в смутные времена. Будут ли корпорации спокойно смотреть, как грабят их добро?!

Вряд ли. Капитал умеет себя защитить. Крупный бизнес понимает: опасно быть богатым среди бедных. Коль государство отступает от монополии на насилие, а на правоохранительные органы особой надежды нет, придется выкручиваться самим. Как?

Усиливать корпоративную службу безопасности.

А в перспективе, быть может, создать свою… АРМИЮ.

6) Армия. В теории до сих пор пишут: «Только государство располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими его оборону, суверенитет, территориальную целостность и безопасность»

159.

А на практике заинтересованные лица уже дважды пытались протащить через Думу пару интереснейших законов.

Первый – проект Федерального закона № 62015-6 «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 24.04.2012).

Второй – проект Федерального закона № 630327-6 «О частных военно-охранных компаниях» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.10.2014).

Внесли давно. Но держат про запас. Чтобы в нужную минуту сдуть пыль и принять. Так уже не раз было…160

Догадываетесь, о чем эти проекты и для чего? Вспомните фразу из решения по Кока-Коле:

«…систематические запугивания, похищения, задержания, пытки и убийства деятелей профсоюзов, предположительно совершенные частными военными формированиями Ответчиков».

Да. Деньги любят тишину. А корпорации хотят надежной защиты своих интересов. Вот и пытаются создать законодательную основу для собственных армий. Государство почему-то мешает. Наверно, боится окончательно утратить монополию на насилие.

Корпорации ищут обходные пути. Как вам:

«…учредителями частной военной компании "ЛАВА Лимитед", зарегистрированной 15 марта 2011 г. в Объединенной Республике Танзания, являются пять человек, проживающих в Российской Федерации, в том числе П. и Ф». (Определение Московского городского суда от 10.11.2015 № 4г-11674/2015)?