Черный лебедь мирового кризиса

Логика их поведения понятна: поскольку уровень жизни населения снижается, а виноваты в этом элиты, которые не могут договориться с США, они должны уступить место контрэлите, которая, как минимум, сможет разговаривать с США более жестко. Трудно рассчитывать на то, что люди, которые как минимум несколько десятилетий заключали с конкретными персонажами из МВФ, Мирового банка или из международных финансовых институтов достаточно спорные с точки зрения законодательства сделки, во многом направленные на извлечение личных доходов, пойдут на то, чтобы открыто наезжать на своих благодетелей. А вот люди новые практически ничем не ограничены.

Эти процессы уже начались (а в таких маленьких странах, как Венгрия, например, зашли уже достаточно далеко), где-то активнее (Франция с «Национальным фронтом» Марин Ле Пэн, Италия), где-то пассивнее. Но в 2015 году они резко активизируются, особенно если начнется новая волна кризиса. И главной их особенностью будет то, что контрэлиты, рвущиеся к власти, станут делать упор на национальную самостоятельность, доходящую до откровенного национализма, и антиамериканизм. Ничего удивительного в этом нет, США в некотором смысле сами виноваты, но в результате этого уровень деструкции в мире сильно вырастет, общая безопасность ослабнет. И эти процессы во многом станут самодовлеющими, то есть внутриэлитные противоречия во многих (причем во все увеличивающемся количестве) странах станут определять больше развитие событий, нежели собственно экономический кризис.

Как я уже отмечал, кризис существенно заденет ряд стран, однако давать более или менее точный прогноз развития событий там я бы сегодня не стал. Если обвал рынков произойдет весной, то есть последствия их не выйдут за горизонт 2015 года, я обязуюсь к середине года дополнить прогноз. Если нет — последствия кризиса будут описаны в прогнозе на год 2016-й. Теоретически, не исключен вариант, при котором фондовые рынки протянут весь 2015 год, хотя он, с моей точки зрения, менее вероятен. В этом случае вяло-депресивный сценарий будет продолжаться, за одним исключением — намного более выросшей террористической активностью.

Будет реализован первый из названных сценариев, форс-мажорный или нет — не важно, под него уже заложены колоссальные ресурсы. Как писал Чехов: если в первом акте на сцене висит ружье, к концу спектакля оно обязательно выстрелит. Финансовая элита не может принять на себя ответственность за кризис, слишком много у нее «скелетов в шкафу». По этой причине она будет проводить линию на создание форс-мажоров независимо от того, как будут развиваться события в экономике и политике. И главный из методов, который будет применяться, — раскачка исламской активности, что в развитых странах, что непосредственно на Ближнем Востоке.

Есть еще одно важное обстоятельство, и я благодарен Гейдару Джемалю, который мне его в свое время разъяснил. Есть три принципиально различающихся подхода к существующему миропорядку: он может человека устраивать, может в чем-то не устраивать, и тогда человек настаивает на проведении реформ, а может не устраивать категорически. Третий вариант в XIX — начале ХХ века представляли коммунисты. Они объясняли, что существующий капиталистический миропорядок несправедлив имманентно, а потому должен быть полностью разрушен. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» Что «затем» — не очень понятно, поэтому конструктивной программы у этих сил не было, основной было разрушение. Кстати, именно по этой причине коммунисты отчаянно воевали даже не с представителями первого подхода, с ними и так все было ясно, а с «оппортунистами» — теми, кто считал, что можно повысить уровень справедливости существующего общества за счет реформ.

Договориться с ними было невозможно: они брали деньги у кого угодно, готовы были подписать любые соглашения и даже не собирались их исполнять. Поскольку считали, что любые договоренности с принципиально несправедливой системой гроша ломаного не стоят. И влиять на них, в том числе с использованием разного рода апелляций к гуманизму и закону, было бессмысленно. Кстати, в этом смысле Сталин, который перевел элиты СССР от этого, третьего, подхода ко второму (в реальности, что он при этом имел в виду — вопрос отдельный), оказался одним из самых крупных гуманистов в истории человечества.