Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений

Итак, мы рассмотрели стимулы и компетенции корпорации Intel; теперь можно понять, почему «подрывные» новички – такие, как Tensilica и Xilinx – имеют все шансы начать процесс преобразований в отрасли. Intel вынуждена

вкладывать средства в то, чтобы и дальше двигаться по той траектории усовершенствований, которая описывается законом Мура. Корпорация, вооруженная своими процедурами, способна делать невозможное и разрабатывать продукты еще более высокого класса. Те потребители, которые приносят ей максимальные прибыли, не вполне удовлетворены эксплуатационными характеристиками нынешних продуктов. Ценности корпорации толкают ее к тому, чтобы производить процессоры с бóльшим быстродействием и за счет них постоянно повышать показатели валовой прибыли. У корпорации практически нет выбора – она должна продолжать совершенствовать свои продукты. Однако следуя проторенным курсом, она неминуемо создает возможности для того, чтобы в отрасль пришли компании-новички. Это похоже на классическую дилемму инноватора – более того, это она и есть. Те свойства, которые помогли корпорации добиться успеха, подняв ее на недостижимые для многих других высоты, одновременно делают ее уязвимой для атаки «подрывных» компаний.

У корпорации Intel нет естественных стимулов бороться за те рынки, которые начинают осваивать новички. Многие из этих рынков, где пользуются спросом микросхемы, сделанные в соответствии со спецификациями заказчика, просто слишком малы для того, чтобы вызвать интерес корпорации Intel. Компании Tensilica рынок объемом 20 миллионов долларов кажется громадным; для корпорации Intel цифра в 20 миллионов – это мелочь, которой можно пренебречь.

Поговорим теперь о новичках. Новые компании могут начать с создания таких бизнес-моделей, которые лидерам кажутся непривлекательными. Например, если новичок извлекает выгоду, используя сложившиеся правила, – предоставляет своим клиентам самостоятельно проектировать микросхемы, а производство доверяет «кремниевым заводам», то у него нет необходимости вкладывать деньги в проектно-конструкторские разработки. И в самом деле: архитектура процессоров постепенно становится модульной; основные части процессора собирают в соответствии с определенными стандартами; моделирование и проектирование процессора также становятся стандартизованными и таким образом превращаются не в самую прибыльную зону в цепочке создания стоимости (можно привести другой пример процесса товаризации – выпуск компьютеров с модульной архитектурой).

На этом месте читатели должны остановиться и подумать, а вовсе не бросаться звонить своим брокерам, чтобы немедленно вложить деньги в компании, которые моделируют и проектируют микросхемы: ведь тот участок цепочки создания стоимости, что еще недавно приносил хорошую прибыль, становится полностью товаризованным. Если компании-разработчики, не обладающие собственными производственными мощностями, не будут соблюдать осторожность, то вся прибыль отрасли достанется потребителям, которые будут получать значительные выгоды от предлагаемых компаниями удобств; прибыли получат также компании, поставляющие детали для микросхем, выпускаемых по спецификациям заказчика; а также производители микросхем. Удел сборщиков продуктов модульной архитектуры – это обычно далеко не самые высокие прибыли: ведь то, что они делают, не является уникальным процессом, любой может это повторить. Компании – разработчики микросхем должны внимательно следить за тем, контролируют ли они ту точку, где кончается взаимозависимая архитектура и начинается господство спецификаций заказчика, – так проектировщики смогут решать реальные проблемы и получать за это реальные прибыли. Наша теория также предлагает обратить внимание на те компании, которые стремятся реализовать бизнес-модели, основанные на снижении издержек, и продвигаться с этими бизнес-моделями в верхние сектора рынка. Если компания решит «засидеться» в нижних секторах рынка, то в конце концов конкуренты отнимут все ее прибыли.

Итак, можно констатировать наличие надежного «щита» – асимметричного распределения стимулов. Но есть ли у новичков такая компетенция, которая позволит им противостоять компетенции лидеров?