Диалектика мира

История в сосуществовании с миром создала человеческую цивилизацию и обеспечила ее дальнейшее развитие в позитивном ключе. Теперь дело оказалось за человеком. Ему необходимо оживлять все, что уже имело и имеет место, чтобы было то, что должно быть. Или хотя бы приближение к такому идеалу сосуществования в мире и согласии. Найдутся скептики, которые скажут: "Зачем оживлять, если оно само уже существует?" Ответ один: без оживления все остановится и канет в Лету. Например, обычно считается, что геном, который является основой жизни, "работает" сам по себе. Однако это с диалектической точки зрения в корне неверно. Поскольку он есть лишь материальная структурная и стереохимическая "часть" диалектического сосуществования. Причем, в направленном равновесии с нематериальными субстратами, хотя бы с самоорганизацией. Те же рибозимы следует рассматривать не только в качестве материальных образований, а как имеющих нечто оживленное, диалектически направленное на созидание. Хотя это не априорность, а приобретенная в ходе оживления ценность.

Таким образом сам геном классического образчика нуждается в оживлении, чтобы ему можно было функционировать и сосуществовать с неклассическим процессом оживления… Диалектика мира утверждает, что геном обязан находится в диалектической связи с внешней самоорганизацией. Вот пример того, что необходимо оживление во всем, ради мира и созидания человеческой цивилизации. Человек в этом случае не может оставаться сторонним наблюдателем кризисов и войн. Он сам призван через собственную историю оживлять мир, а тот, в свою очередь, оживлять человека и его организационные структуры.

Тогда оживление исторического во всем предстает как своего рода творчество, творчество во всем. Творчество сосуществования с историей и миром в созидании его. В народе лукаво, но грубо говорят, мол-де: "от работы кони дохнут". Но ведь они и без работы дохнут. Как тогда быть бедным коням? Выходит, этот материалистический или дуалистический дурман "или — или" донельзя охмурил людей. До сиз пор он не дает им оживать самим в вечных конфликтах и прочих передрягах. Не дает он жить в мире, оживлять и прославлять свою историю, чтобы быть достойным ее и будущего планеты Земля. Диалектика мира, при ее осознании и принятии, позволит оживлять все, избавив цивилизацию от безверия в мир и созидание.

3.8. Принципы цивилизации

Цивилизация — это разлитая в сообществе социальность, связанная с процессом мира диалектическими узами. Принципы цивилизации в идеале должны совпадать с принципами существования или канонами процесса мира…

Эти принципы исходят из аксиоматики и логистики невозможности неразвития сущего, феноноуменология которого подтверждается для каждого случая материального или нематериального взаимодействия. Это подтверждается для нас самих каждую минуту: сверху — донизу, от бесконечности до нуля все в материальной и нематериальной Вселенной движется. Начиная с точечных и структурных взаимодействий и кончая разбеганием галактик. Начиная с динамических структур и заканчивая "темными субстанциями". В этом отношении в соответствии с началами диалектики мира можно утверждать, что жизнь, цивилизация на планете это вполне запрограммированное образование. Которое существует в целостности с процессом существования или процессом мира.

Такое "программирование" однако не означает. что кто-то или что-то дает директивы заведомого и неукоснительного соблюдения неких норм или правил. Нет, это результат направленного равновесия связи объективного с субъективным, направленного именно на созидание, существование и мир. Поэтому принципы цивилизации уходят в бесконечность. Однако они непрерывно действуют в современном бытие сообщества в виде социальных феноноуменов. Человеческая цивилизация есть специфическая социальная ценность, которая является благом не только для человека, но и для социумов, облегчая их становление и развитие.

Цивилизация должна оказывать влияние на мировое сообщество, но эффект такого воздействия выражен крайне слабо по причине слабой связи самого человечества с процессом мира. А так же отсутствием у сообщества субъективности. Так что благом для сообщества цивилизация вряд ли может считаться. Тем более что обычно ходит расхожее мнение, мол: эти блага расхолаживают людей и "охлаждают" устои социальности и государственности. Необходимо отметить, что данное утверждение вряд ли справедливо и вообще имеет смысл. Поскольку цивилизация целостно связана с процессом мира. Если имеет место падения уровня развития социальности, то это означает наличие дебаланса равновесия целостности диалектической связи цивилизации с процессом мира.