Дотянуться до звёзд

   В то же время Госбанк требовал как можно более широкого внедрения вычислительной техники. Руководство Правления Госбанка СССР в начале 1960 г. обратилось в Правительство СССР с просьбой выделить для ее решения научно-исследовательское учреждение Государственного Комитета СМ СССР по радиоэлектронике. Распоряжением СМ СССР от 30.09.60 г. №3012р Пензенский НИИУВМ был определён головной организацией по разработке и созданию экспериментальной системы автоматизации банковских операций в г. Москве (шифр «Банк» http://www.computer-museum.ru/histsoft/bank1.htm) Главным конструктором системы в 1961 году был назначен Е.Б. Рассказов. (К сожалению, найти полное имя пока не удалось)

   Информационно-вычислительная система «Банк» стала первой в СССР автоматизированной системой для ведения централизованного бухгалтерского учёта на ЭВМ, в которую информация поступала через телеграфные и телефонные каналы связи из отделений Госбанка. Её разработка и постройка заняла достаточно продолжительное время.

   (Общая схема системы изображена здесь http://www.computer-museum.ru/histsoft/bank1a.htm Подробнее об устройстве системы «Банк» можно почитать здесь http://www.computer-museum.ru/histsoft/bank1.htm)

   Ведомственное сопротивление выражалось, в основном, в пропагандировании идеи ненужности единой общегосударственной сети вычислительных центров ЕГСВЦ, являвшейся основой и «телом» строящейся ОГАС. Вместо ЕГСВЦ сторонники «ведомственного пути» предлагали создавать множество отдельных ведомственных ВЦ, которые и будут передавать информацию на ВЦ Госплана, где её обсчитывала АСПР.

   Хрущёв изучил вопрос и знал, что в «той» истории ни Глушкову, ни Китову, ни Николаю Прокофьевичу Федоренко, ни академику Анатолию Алексеевичу Дородницыну, ни другим учёным, так и не удалось «пробить» идею ОГАС в том виде, как они её задумывали в начале 60-х. Неудача была обусловлена отсутствием поддержки на уровне Президиума ЦК. Не нашлось человека, который бы понял суть проблемы и проникся идеей, став её «толкачом» на высшем партийно-государственном уровне.

   Поняв это, Никита Сергеевич безоговорочно поддержал предложение Китова о создании Государственного Комитета управления автоматизацией экономики и сам его возглавил. Как он объяснил после одного из совещаний Виктору Михайловичу Глушкову, на его решение повлияло и письмо Александра Веденеева, и собственный опыт «общения» с вычислительной техникой будущего.

   – Когда Сергей принёс мне этот самый ноутбук, – рассказал Хрущёв, – я несколько дней в шоке был. Не только от той информации, что в нём прочитал, но и от самой этой техники. Я тогда самому себе поклялся, что жизнь положу, но сделаю всё, чтобы не допустить разрушения СССР и всего, что народ, все советские люди своими героическими усилиями добились и построили. Чтобы не допустить отказа от построения коммунизма. И ещё – чтобы пусть через 30-40 лет у каждого советского человека на столе стояла примерно такая же ЭВМ, как этот ноутбук, и был доступ к мировой информационной сети. Потому что построить коммунизм могут только люди с высоким уровнем грамотности, профессиональные и хорошо информированные.

   Поэтому я всю стратегию внедрения ЭВМ и автоматизированного управления экономикой взял в свои руки, и, пока жив, буду проталкивать вашу ОГАС и все ваши усилия по части электронной промышленности и продвижения электроники в массы.

   Ведомственное сопротивление Никита Сергеевич, хоть и не без труда, сломил при помощи цифр. Он устроил совместное заседание Госкомупра и Совета министров, на котором, выслушав доводы руководителей отраслей, подсчитал количество ЭВМ, требуемых для варианта построения сети по ведомственному принципу, и тут же сравнил с «территориальным» вариантом Глушкова и Китова.

   – Следует учитывать, что ни один из предлагаемых ведомственных ВЦ не сможет собирать информацию с предприятий отрасли, рассеянных по всей стране, – привёл свои доводы Хрущёв. – В то же время, если принять отраслевой принцип построения сети, в крупных городах каждое министерство будет строить свой ВЦ. То есть, вместо двух-трёх ВЦ на город (как минимум – ОГАС, Госбанк и ПВО) в крупных промышленных центрах придётся строить по несколько десятков ВЦ, по сути, дублирующих друг друга.

   Где страна возьмёт столько ЭВМ для удовлетворения ваших ведомственных амбиций? Где деньги на их удовлетворение? Ваш «отраслевой» вариант получается примерно в 8 раз дороже того, что предлагают учёные! (Цифра из диссертации А.В. Кутейникова «Проект ОГАС и проблемы его реализации») По-вашему, я считать не умею? Или не понимаю, что вы там задумали? Сначала хотите раздуть систему до неприличия, а потом отменить под предлогом того, что она выходит слишком дорогостоящей для бюджета? А вот фиг вам. Строить будем, но строить так, как говорят академики, количество ВЦ будем увеличивать постепенно.