Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи [с иллюстрациями]

Судоплатов, работавший в то время в НКВД, пишет: «Как непосредственный куратор немецкого направления наших разведорганов в 1939―1945 годах утверждаю, что НКВД никакими материалами о подозрительных связях Тухачевского с немецким командованием (за исключением выбитых в ходе следствия показаний) не располагало. Сталину тоже никто не направлял материалов о Тухачевском по линии зарубежной разведки НКВД.

В архиве Сталина были обнаружены данные о том, что так называемые компрометирующие материалы об амбициях Тухачевского, поступившие из-за рубежа, были не чем иным, как выдержками из материалов зарубежной прессы…»

Более того, есть данные, что немцы не только не делали фальшивки под названием «Красная папка», но и были не в состоянии ее изготовить. Дадим слово генерал-майору в отставке Карлу Шпальке, который в то время был начальником отдела «Иностранные войска. Восток» в германском генеральном штабе.

«Ни господин Гейдрих, ни СС, ни какой бы то ни было партийный орган не были, по-моему, в состоянии вызвать или только запланировать подобный переворот — падение Тухачевского или его окружения. Не хватало элементарных предпосылок, а именно, знания организации Красной Армии и ее ведущих личностей. Немногие сообщения, которые пересылались нам через „абвер 3“ партийными инстанциями на предмет проверки и исходившие якобы от заслуживающих доверия знатоков, отправлялись нами почти без исключения обратно с пометкой „абсолютный бред“!

При подобном недостатке знаний недопустимо верить в то, что господин Гейдрих или другие партийные инстанции смогли-де привести в движение такую акцию, как афера Тухачевского. Для этого они подключили якобы еще и государственных деятелей третьей державы — Чехословакии. И напоследок немыслимое: о подготовке, проведении и в конечном результате успешном окончании столь грандиозной операции не узнал никто из непосвященных! Другими словами: вся история Тухачевский — Гейдрих уж больно кажется мне списанной из грошового детектива, историей, сконструированной после событий на похвалу Гейдриху и СС, с пользой и поклонением Гитлеру».

Кстати, «Красная папка» породила и «дочерние» легенды. Например, существует чрезвычайно путаная версия некоего загадочного, но весьма «информированного» эмигранта Виктора Александрова, что вообще весь план принадлежит то ли ОГПУ, то ли двойному агенту ОГПУ и СД генералу Скоблину. ОГПУ через Скоблина подбросило компромат Бенешу (дальше по основной версии), а Скоблин, лютый ненавистник Советской власти, уговорил Гейдриха сфабриковать досье, лелея мечту ослабить Красную Армию. Увидев, что она слаба, Гитлер-де не устоит перед искушением напасть, и Советской власти конец… Без пол-литра в этой версии разобраться очень сложно. А для тренировки воображения попробуйте представить себе картинку, как агент НКВД, русский генерал Скоблин убеждает Гейдриха дать добро на изготовление фальшивого досье!.. Впрочем, на генерала Скоблина можно без малейших затруднений валить все шишки и вешать всех собак — покойник ни одно обвинение оспорить уже не может.

…Да, о спецслужбах сказок рассказано не меньше чем о чертях…

Зерна правды среди завалов лжи

А теперь не попробовать ли нам отделить агнцев от козлищ, а точнее, вычленить в массе информации ту, что производит впечатление достоверной. Чему из всего этого можно верить и чему нельзя? Поиграем в «верю — не верю».

Что утверждается в версии «Красная папка»? В первую очередь поразительное легковерие Сталина. Получив сомнительное досье на одного из крупнейших военачальников, первых людей государства, он практически тут же отдает приказ о его аресте. Через несколько недель тот уже осужден и расстрелян — без какой бы то ни было проверки по линии разведки, без признаков сомнений и колебаний. Вот так вот взял и поверил, хотя за несколько лет до того не верил куда более серьезным обвинениям против того же Тухачевского. Этот факт хорошо ложится в версию о сталинской паранойе, но, поскольку сталинская паранойя пока что никем не доказана, то цена этой версии примерно та же, что и о Сталине — творце революции. С другой стороны, такое могло быть, мог поверить, если у Сталина еще до того была информация, подтверждающая данные папки. Но тогда в чем ее ценность? А если информация папки была эксклюзивом, то Сталин получается круглым идиотом, который «мочит» своих приближенных за одну только тень сомнения, да еще и ничем этот шаг не обосновывает. Это уже не сталинская логика, а какая-то кукурузная.

Имея превосходный компромат на своего главного противника, документы, подтверждающие его сотрудничество с иностранным государством, подготовку военного переворота, Сталин мужественно противостоял искушению обнародовать его. Верите?