Экономическая социология

Например, ситуационные изменения в структурах занятости женщин и мужчин отчасти отражают общие перемены в экономике, а именно снижение доли занятых в материальном производстве и повышение – в непроизводственных отраслях. Но это лишь отчасти. В значительно большей мере изменения в структурах занятости женщин и мужчин отражают развитие процесса феминизации бедности, связанного со снижением конкурентоспособности женщин. Значительное повышение доли женщин в непроизводственных отраслях, в частности, сфере образования, является довольно точным индикатором снижения ее социального престижа и соответственно снижения оплаты труда. Таким образом, ситуационная конкурентоспособность женщин определяется уменьшением их доли в относительно высоко оплачиваемых отраслях материального производства и увеличением – в непроизводственных отраслях, низкооплачиваемых и теряющих свой социальный престиж.

Вторую группу факторов составляют такие характеристики, как пол, возраст, образование, квалификация, семейное положение, состояние здоровья, психологические особенности личности работника, однако эти факторы влияют на конкурентоспособность не непосредственно, а опосредованно – через трудовую мобильность, определяемую как изменение индивидом или социально-демографической группой профессионального или карьерного статуса, занимаемого ими в общественной организации труда и соответственно социальной структуре общества. Скорость изменения качественных характеристик работника задает темп его трудовой мобильности в той мере, в какой это возможно в условиях данного общества. Если трудовая мобильность работника высокая, то и его конкурентоспособность также будет высокой.

Критерием выделения третьей группы факторов является соотнесение объективной (роль в общественной организации труда) и субъективной позиций индивида (социальной группы) в оценке их конкурентоспособности. В первом случае это показатель устойчивости положения работника в сфере занятости, во втором – залог перспективы его успешной экономической деятельности. Субъективную позицию работника можно определить как Я-конкурентоспособность в отличие от собственно конкурентоспособности, определяющей положение работника на рынке труда. Соотнесение этих позиций, их взаимовлияние и взаимодействие отражает реальное движение индивида (группы) в направлении повышения или снижения конкурентоспособности.

Собственно конкурентоспособность определяется состоянием спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Чем выше спрос на те или иные рабочие места при отсутствии адекватного предложения, тем выше уровень конкурентоспособности данных рабочих мест и выше конкурентоспособность работников, обладающих ими. Так, феминизация бедности, при значительном снижении уровня жизни всего населения, вызывает массовое понижение объективной позиции женщин на рынке труда. Их конкурентная борьба перемещается в те малооплачиваемые (хотя и социально значимые) сферы деятельности, где они могут реализовать свой высокий образовательный потенциал. Их конкурентоспособность снизилась и продолжает снижаться, по сравнению с мужчинами, на фоне общего снижения уровня жизни населения в условиях перехода к рыночным отношениям.

Названные группы факторов, рассмотренные во взаимодействии и взаимосвязи, формируют процесс трудовой мобильности, составными компонентами которой выступают профессиональный, квалификационный и карьерный виды мобильности. Трудовая мобильность как способность работника к изменениям в системе социальных позиций и как объективная возможность этих изменений, порождаемая количеством и проницаемостью стратификационных каналов на рынке труда, определяется даже не самими факторами, а скоростью их изменения, скорость изменения качественных характеристик работника (образования, квалификации, состояния здоровья, профессиональной пригодности к тому или иному виду деятельности и др.) как бы задает темп его трудовой мобильности в той мере, в какой это возможно при данном социальном устройстве общества.

Уникальная ситуация на рынке труда постсоветских государств состоит в том, что движение кадров вне специально организованных потоков рассматривалось в советской экономике как негативное явление, нарушающее стройный ход планового производства. Вся система управления была нацелена на сдерживание социальной (в частности, трудовой) мобильности. И эта объективная малоподвижность общества обусловливала весьма малое влияние качественных характеристик индивидов и групп на их трудовую мобильность.