Экономическая социология

В современной трактовке сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов. Вместе с тем довольно часто экономическое сознание разделяют на теоретическое и эмпирическое, которое называют экономическим мышлением. По мнению российского экономиста Леонида Ивановича Абалкина (1930–2011), «Экономическое мышление, как и общественное сознание в целом, включает в себя разные слои и уровни осмысления окружающего мира, образующие в совокупности его структуру. В самом общем виде можно различать среди них теоретическое и эмпирическое сознание, научное и обыденное мышление. Теоретическое сознание получает свое выражение в системе экономических законов и категорий, являющейся результатом научного познания производственных отношений… Вместе с тем оно включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в производственной деятельности… Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, образуют эмпирический слой экономического мышления. Оно представлено тем, что принято называть обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным сознанием, которое (в отличие от теоретического сознания) непосредственно определяет принимаемые решения, действия и поступки»[129]. Таким образом, онтологический подход, как уже говорилось, позволяет выявить природу и происхождение экономического сознания, его субстанцию. Так или иначе, позволяет обнаружить изначальный момент детерминации экономического сознания, исходный пункт его зарождения и развития. Однако экономическое сознание и экономическое мышление представляются явлениями одной природы, но разного уровня общности: теоретическим сознанием, связанным с познанием экономических законов, и обыденным сознанием, порожденным практическим опытом людей. Данный подход, важный сам по себе, не предоставляет возможности для анализа диалектической взаимосвязи рассматриваемых явлений.

10.4. Гносеологический подход к анализу взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления

Гносеологический (от греч. gnoseos – познание) подход дает возможность рассматривать взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления через призму положений: общественное сознание отражает общественное бытие и общественное бытие, в свою очередь, определяет общественное сознание. Процесс отражения развивается как взаимодействие объекта и субъекта под воздействием общественной потребности. По выражению Ф. Энгельса, «экономическая потребность была и с течением времени все более становится пружиной прогресса в познании»[130]. Объект отражения экономического сознания – экономические отношения. Экономические отношения складываются, не проходя через сознание людей, но, сложившись, они начинают отражаться прямо и непосредственно прежде всего экономическим сознанием. Кроме отношений, складывающихся в процессе материальной деятельности, экономическое сознание отражает и отношения управленческие (как форму управленческой экономической деятельности), и духовные (как форму познавательной деятельности), но это уже вторичные, третичные и вообще производные отношения.

Анализируя данное явление, российский философ Владимир Дмитриевич Попов (р. 1941) рассматривает экономическое мышление как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умозаключений. Последние входят, по его мнению, и в содержание экономического сознания. «В этом смысле сознание – продукт мышления. С другой стороны, мышление осуществляется с помощью сознания, на основе достигнутого уровня сознания. В данном аспекте, уже экономическое сознание играет роль первичного элемента по отношению к экономическому мышлению, является его гносеологической основой»[131]. Мышление как процесс познания есть, согласно В.Д. Попову, экономическое сознание в действии, в движении. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые затем переходят в содержание экономического сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъективное и наоборот. Результат мышления объективируется в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются[132].

Таким образом, гносеологический подход позволяет проанализировать диалектику взаимодействия экономического сознания и экономического мышления, однако трактует названные феномены как абстракции, не имеющие своих носителей. Это переход одного процесса в другой в ходе эволюционного развития экономических отношений.