Эпоха Сталина: события и люди

Однако запущенную Троцким ложь подхватил Н.С. Хрущев и озвучил на XX съезде, а затем и на XXII съезде КПСС. Были сфаль-сифицированно поданы официальные итоги выборов в центральные органы партии на XVII съезде ВКП(б). При выборах в члены ЦК единогласно был избран М.И. Калинин; К.Е. Ворошилов, Н.К. Крупская получили по два голоса «против»; А.И. Микоян, Г.К. Орджоникидзе, И.В. Сталин — по три «против»; С.М. Киров, М.М. Литвинов — по четыре голоса «против». А это, во-первых, не свидетельствует ни о каком личном соперничестве между Сталиным и Кировым; а, во-вторых, Генерального секретаря избирает не съезд, но Пленум нового состава ЦК; и, в-третьих, по воспоминаниям делегатов, на XVII съезде не шло речи о выдвижении Кирова на пост Генсека вместо Сталина.

Хрущев же требовал во что бы то ни стало дать «неопровержимые доказательства» причастности Сталина к убийству Кирова. С этой целью была создана специальная комиссия ЦК КПСС во главе с кандидатом в члены Президиума ЦК академиком П.Н. Поспеловым. Петр Николаевич рассказывал, что он, член партии с 1917, историк партии, несмотря на давление со стороны Хрущева, не пошел на сделку с партийной и научной совестью и сообщил в ЦК, что таких документов нет и не может быть. За что по указанию Хрущева из состава Президиума ЦК вывели Поспелова.

И по сегодня некоторые историки и публицисты пытаются взвалить на Кирова вину в «создании культа личности Сталина». Да, Киров почти на протяжении двадцати лет знал И.В. Сталина, работал вместе с ним, был одним из ближайших его сподвижников. Поэтому его оценка деятельности и роли Сталина имеет принципиальное значение. А будучи замечательным оратором, естественно, он свои оценки давал в яркой и захватывающей манере, возбуждающем стиле. К. говорил: «… Если кто-нибудь, прямолинейно и твердо, действительно по-ленински, невзирая ни на что отстаивал и отстаивает принципы ленинизма в нашей партии, так это именно товарищ Сталин». Или: «Трудно представить себе фигуру гиганта, каким является Сталин. За последние годы, с того времени, когда мы работаем без Ленина, мы не знаем ни одного поворота в нашей работе, ни одного сколько-нибудь крупного начинания, лозунга, направления в нашей политике, автором которого был бы не товарищ Сталин, а кто-нибудь другой. Вся основная работа — это должна знать партия — проходит по указаниям, по инициативе и под руководством товарища Сталина.

Самые большие вопросы международной политики решаются по его указанию, и не только эти большие вопросы, но и, казалось бы, третьестепенные и даже десятистепенные вопросы интересуют его, если они касаются рабочих, крестьян и всех трудящихся нашей страны». И подобное цитирование можно продолжать. Все они в отдельности и вместе взятые рисуют, объективно раскрывают историческую значимость деятельности И.В. Сталина.

Соч.: С.М.Киров. Статьи и речи (1912–1921). М., 1935. Т. 1. Избранные статьи и речи. М., 1939.

Лит.: Памяти С.М. Кирова. 1886–1934. Сб., М., 1934.

КЛАУЗЕВИЦ (Clausewitz) Карл (1780–1831), прусский генерал, крупный буржуазный военный теоретик.

Знаменитое изречение Клаузевица — «война есть просто продолжение политики другими (именно насильственными) средствами» — часто цитировал В.И. Ленин.

И.В. Сталин критиковал немецкую военную идеологию, в том числе взгляды К., с трудами которого был основательно знаком. Сталин отмечал, что Клаузевиц, представитель мануфактурного периода войн, как военный авторитет устарел, а поэтому «мы обязаны с точки зрения интересов нашего дела и военной науки нашего времени раскритиковать не только Клаузевица, но и Мольт-ке, Глиффена, Людендорфа, Кейтеля и других носителей немецкой военной идеологии в Германии».

В XX веке Германия дважды навязала миру кровопролитные войны, и оба раза она оказалась битой. Это значит, подчеркивал Сталин, что и военная идеология Германии не выдержала испытания. Он отмечал: «Всякому известно, с каким уважением относились военные всего мира, в том числе и наши русские военные, к военным авторитетам Германии. Нужно ли покончить с этим незаслуженным уважением? Нужно покончить. Ну, а для этого нужна критика, особенно с нашей стороны, со стороны победителей Германии».

И.В. Сталин замечал, что В.И. Ленин хвалил Клаузевица прежде всего за то, что немарксист Клаузевиц подтверждал марксистские положения о связи между войной и политикой, что политика порождает войну, война есть продолжение политики насильственными средствами.

Критикуя Клаузевица, И.В. Сталин показал, что для познания сущности войны на различных этапах развития общества необходимо иметь в виду разделение истории войн на мануфактурный период, классическими образцами которых были наполеоновские и суворовские войны, и машинный период истории войн, примером чего были Первая мировая война 1914–1918 и Вторая мировая война 1939–1945, с участием многих государств, многомиллионных масс населения и военной техники огромной разрушающей силы и массового поражения солдат и мирного населения.