Этническая характерология

Описанная связь между социальной нормой и чертой индивидуального характера имеет фундаментальное значение, поскольку подсказывает нам существование следующей закономерности: интернализация социальной нормы порождает в структуре личности определенную черту характера, которая выражается как тенденция в определенных социальных ситуациях действовать определенным образом. Исходя из этого мы можем сделать ряд дальнейших выводов: а) интернализация совокупности взаимосвязанных социальных норм способна порождать комплекс характера личности; б) если в определенной этнической общности у значительного числа людей формируются такие черты и их комплексы, то мы можем говорить уже об этническом характере; в) такие же черты можно наблюдать и на уровне суперэтносов.

Остается неразрешенной проблема: каким образом в психике человека норма превращается в черту характера? Какие процессы при этом происходят, какие механизмы действуют? Есть и другая проблема: это вопрос о сходстве черты характера с установкой. Или, может быть, норма создает установку, а частое использование установки – черту характера? Эта гипотеза требует дальнейшего исследования.

В. Субъективная культура и национальный менталитет.

Национальный менталитет, конечно, очень сложное явление. Мы определили его как выражение (феноменологический уровень) основных ценностных ориентаций и установок этноса.

Исходя из концепций Г. Триандиса о субъективной культуре теперь мы можем сказать, что у разных наций в менталитете превалируют разные нормы. Например, у американцев в менталитете превалирует «чувство справедливости» (как выражение преобладающей роли нормы справедливости), у русских – возможно, «чувство равенства» и т. п. Под «чувством», конечно, следует понимать комплекс когнитивно-эмоциональных переживаний. В случае демократических стран в менталитете их народов ведущее место занимает также «чувство меритократии». Возможно, что это выражение не совсем удачно, но речь идет о том, что эти люди считают: людей следует ценить по достоинству, по их реальной социальной ценности и каждый должен занимать свое место в обществе. Когда данный принцип нарушается, члены такого общества переживают «нормативный бунт». Поскольку меритократические нормы тесно связаны с нормой справедливости, они вместе могут привести к формированию целого комплекса черт национального характера.

По-видимому, всю «субъективную культуру» можно считать частью национального менталитета. Как мы видим, высказанные выше идеи намечают новые линии исследования в этнопсихологии.

§ 3. Структура культуры и формирование личности

Чтобы рассуждения о влиянии национальной культуры на формирование личности не были очень общими и малосодержательными, следует разработать адекватную концепцию структуры культуры. Если удастся выделить ведущие и второстепенные черты культуры, то, по-видимому, удастся показать, каким образом культура участвует в формировании личности.

Мы предлагаем следующую предварительную гипотезу: 1) культура этноса составляет иерархическую или концентрическую структуру; 2) в центре этой структуры находится блок духовной культуры; 3) на периферии находится материальная культура; 4) каждый из этих двух блоков имеет свои подструктуры или слои; 5) в центре всей структуры находятся основные ценности этноса, основные нормы, которые как бы лучами пронизывают все основные компоненты культуры; 6) именно эти ценности и играют решающую роль в формировании этнических типов личностей, так называемого модального этнического характера.

Для дальнейшего развития этой концепции следует опираться на идеи Херсковица, Триандиса и других теоретиков культуры. Главная задача состоит в том, чтобы построить такое понимание культуры и ее структуры, которое позволило бы лучше понять, каким образом культура участвует в формировании этнических типов личностей. В частности, надо исследовать соотношение субкультур и этнических субтипов личностей.

§ 4. Субкультуры, этнос и подтипы национального характера

Каждый большой этнос, занимающий обширную территорию, подразделяется на субэтносы со специфической субкультурой. Даже в современной Армении, очень небольшой по своей территории стране, существуют субкультуры и их носители – группы (региональные этнографические группы). Для того, чтобы знание субэтносов и их субкультур послужило делу развития этнопсихологии, выскажем ряд идей:

1. Мы предполагаем, что в условиях субкультур формируются подтипы национального характера. Если есть модальные личности русских, армян, французов и т. п., то в регионах России, Армении, Франции и других стран должны существовать подтипы этого модального типа. Подтипы отличаются от основного (модального) типа отсутствием некоторых или наличием дополнительных черт и комплексов при условии наличия ведущих черт модального этнического типа.