Этническая характерология

Однако в воспринимаемой (когнитивной) среде не только добавляются новые элементы к реальности. Наоборот, представления людей о той среде, где они живут, могут быть неполными. Например, в воспринимаемой реальности могут отсутствовать представления о болезнетворных и других микроорганизмах.

Мы считаем, что проведение различия между реальной и когнитивной средой очень важно для понимания некоторых этнопсихологических явлений и процессов, поведения этносов. Например, представление об угрозах, существующих или воображаемых, может привести к миграции населения. Такие явления наблюдаются, например, в Армении в 80-90-е годы XX столетия.

Подобные взгляды на роль воспринимаемой (т. е. собственно психологической) реальности как детерминатора поведения этнических групп развивают в этноэкологии. Ее представители изучают не столько общественные явления и институты и их взаимосвязи с окружающей средой, сколько представления и знания общества или этноса об этих связях и то, как такая информация организована. Данное направление исследований возникло под сильным влиянием идей Б. Уорфа. Исследуются донаучные представления людей о природе и взаимоотношениях общества с ней, экофильные и экофобные установки, организация всех этих представлений в лексике. Ставится задача выяснить, каким образом воспринимают представители данного этноса (информаторы) свою окружающую среду и каким образом на основе этих представлений принимают решения. Уже существуют методы исследования названных психологических явлений. Мы считаем, что результаты, полученные представителями этноэкологии, могут способствовать развитию определенных аспектов этнопсихологии.

§ 2. «Национальный дух» и психический склад нации

Для развивающейся науки уточнение понятий и раскрытие их взаимосвязей имеет первостепенное значение. Еще со второй половины XIX в., если не раньше, в зарождающейся этнопсихологии начали использовать понятие «дух народа» или «дух нации». Конкретизируя его для разных народов, говорят о «немецком духе», о «русской душе» и т. п. Что понимали исследователи под этим довольно-таки расплывчатым понятием?

Достаточно четкий ответ на данный вопрос в свое время дал Г. Г. Шпет. Разобрав шесть различных значений слова «дух», он пришел к выводу, что предметом этнической психологии является дух «как собрание», «связка» характерных черт «поведения» народа; в совокупности с постоянствами «диспозиции» это есть его характер. Как предмет изучения, этот субъективный характер узнается в его объективации, как совокупность реакций народа на окружающие его вещи, на обстоятельства, в которых он сам участвует, на объективно данные ему отношения и идеальные образования. Такое понимание национального характера близко к современному, что будет видно из последующего изложения.

Г. Г. Шпет считал, что понятие «духа» как психического состояния индивида (настроения, расположения и т. п.) в социальной и этнической психологии может употребляться лишь метафорически и условно.

Встречается также понимание «духа» в качестве «стиля» или «тона» социальной группы или организации. Это, по словам Г. Г. Шпета, преображенная и творчески оформленная конденсация некоторой структуры переживаний коллективной организации. Дух группы или народа – это его «орган… коллективного единства», чутко откликающийся на влияние событий в его жизни. Именно так следует понимать выражение «дух народа».