Евромайдан имени Степана Бандеры от демократии к диктатуре

Корни этого явления надо искать в идеологическом вакууме, который образовался на Украине после крушения СССР. Идеология традиционного украинского национализма, которая была востребована дорвавшимися до власти местными элитами, не была укоренена в обществе. Её пришлось воссоздавать с нуля, на основе завезенной из эмиграции литературы. Так возникло то самое традиционное националистическое («ретронационалистическое») движение, которое так критикуют идеологи СНА. Время его воссоздания — самое начало 90-х гг. Идейные ориентиры этого движения формировались вокруг тематики украино-российских отношений, Голодомора, реабилитации Степана Бандеры и ОУН-УПА. Именно так формировалась и культурно-историческая повестка новой независимой Украины.

Поколения советских украинцев были отрезаны от полной картины своей истории и культуры. Поэтому в начале 90-х гг. эти ранее запретные темы вызывали бурный интерес у общества. Романтика вновь созданного государства подталкивала к пересмотру отношения к России. На этой почве и вырастала новая версия украинского национализма. Особенно в Западной Украине, где была жива бандеровская (или, как принято говорить в современной Украине, «национально-освободительная и антиимперская») историческая традиция. В Галичине почти в каждой семье кто-то в своё время был связан с УПА. Семя упало на благодатный грунт.

Но вот выросло поколение молодёжи, которое не застало Советского Союза и романтики национального возрождения. Для этого поколения существование своего национального государства уже не было ценностью в себе. При этом адекватной идеологии, способной привлечь молодёжь, не было. Никакой национальной идеи, кроме знаменитого выражения президента Леонида Кучмы «Украина — не Россия», предложено не было. Левая идея была полностью дискредитирована практикой «реального социализма» в СССР.

Духовное и материальное состояние молодёжи оставляло желать лучшего. Почти полностью были уничтожены центры научно-технического творчества молодёжи. Никаких молодёжных организаций вроде пионерского движения тоже не было. Часть этого поколения, движимая романтикой приключений либо потребностью в компании и самоутверждении, пошла в неонацистские группировки.

Неонацизм — это наиболее радикальный способ протеста против общества, в котором молодёжь не находит себе места. Тем более, что в условиях периферийного капитализма и массового обнищания столь агрессивная субкультура может дать определенные выгоды для выживания в спальных районах.

Именно распространённость субкультурного неонацизма даёт питательную почву для развития таких организаций, как Социал-национальная ассамблея. И именно из этой среды она рекрутирует себе новобранцев. Именно для них СНА организовывала факельные шествия по районам общежитий для иностранных студентов или вьетнамских торговцев.

Традиционно ксенофобия — это хороший способ выплеснуть свою неудовлетворенность положением дел в обществе. Враг видимый, его легко отличить. Легко объяснить самому себе, почему именно «они» не дают «нам» нормально жить. Кроме того, государство, и особенно правоохранительные органы, смотрят на эту проблему сквозь пальцы. То же зачастую относится и к рядовым горожанам, по понятным причинам больше интересующимся поиском средств к существованию, чем развитием толерантности в украинском обществе.

СНА не ограничивается ксенофобией. Организация также вовсю критикует «спекулятивный капитал», коррупцию партийно-политической системы. Дает понятный алгоритм решения всех общественных проблем: ввести диктатуру. Как часто мы слышали разговоры о необходимости «сильной руки», массовых расстрелов и т. п.!

В экзистенциальном смысле СНА, как и другие фашистские организации, тоже даёт простой ответ на сложные проблемы. Смысл жизни — в расширении мощи своего государства и своей нации. Завоевание новых территорий. Освобождение «белого человечества» из-под ига сионистов и спекулянтов. Сколько крови для этого нужно будет пролить, не уточняется. Видимо, использование «эскадрильи космических бомбардировщиков и истребителей Лозино-Лозинского» должно уменьшить жертвы с украинской стороны.

Исследование идеологических тонкостей в дискурсе «Тризуба» или СНА-ПУ не имело бы особого практического смысла и какой-либо актуальности, существуй подобные неофашистские маргинальные организации на задворках политической жизни Украины. Но события «Евромайдана» подняли почти что с самого дна политического маргинеса молодёжные ультраправые группировки и ввели их в большую политику. Основной вектор «Евромайдана» — либерально-националистический, в отличие от либерально-демократического Майдана 2004 года. Большинство пришедших на «Евромайдан» в 2013 году киевских обывателей достаточно осторожно относилось к ультраправым. Но, поскольку события стали принимать всё более ожесточенный характер, понадобилась какая-то сила, которая могла бы войти в силовое противостояние с властью. Либералы самостоятельно подобной силы создать не могли. И эту роль пришлось исполнять ультраправым.