Евромайдан имени Степана Бандеры от демократии к диктатуре

Недавно вышедший на свободу по амнистии лидер СНА-ПУ Андрей Белецкий в помещённой на сайте «Патриота Украины» в рубрике «Колонка Вождя» статье «Язык или раса» подробно раскрывает этот вопрос^[274]. По мысли Белецкого, именно определённый расовый тип полностью формирует культурное лицо нации. Соответственно все явления народной культуры, будь то язык, народная архитектура, одежда и прочее, — суть надстройка над расой. По Белецкому, расовый тип украинцев остается неизменимым вот уже 40 тысяч (!) лет. Поэтому бороться украинским националистам следует в первую очередь не за сохранение украинского языка, а за сохранение расовой чистоты украинской нации. Если она будет сохранена — «украинизировать» украинцев и других «расово совместимых» граждан страны можно будет легко за короткий промежуток времени.

В статье есть и ссылки на опыт украинизации в УССР в 20-е гг. XX в^[275]

. Тогда, например, государство оплачивало рабочим время на курсах украинского языка как рабочее. Но если чистота расы будет утеряна, никакая языковая украинизация не поможет. Как пример Белецкий приводит афроамериканцев. Язык у них английский, а культура совсем не та, что у белых американцев. Особо он подчеркивает пример Ирландской республиканской армии. Большинство её бойцов, как и ирландцев вообще, разговаривало на английском языке, но при этом сражалось с английскими оккупантами.

В этом вопросе идеологи СНА вступают в прямое противоречие не только с идеологией «Тризуба», но и со всей сутью украинского националистического движения, которое всегда было особенно чувствительно к языковому вопросу. Белецкий и сам не скрывает подобного противоречия с остальными националистами.

Андрей Ильенко не менее откровенен. Фактически вся его статья проводит границы, по которым идёт размежевание между традиционными украинскими националистами, или, как он их называет, «ретронационалистами», и «новыми националистами», к которым и относится СНА-ПУ. Повторим, что сам Ильенко уже давно вышел из «Патриота Украины» и является депутатом от во многом «ретронационалистической» партии «Свобода», которая попадает под те характеристики, которые он приписывает «ретронационализму».

Следующая идеологическая особенность, которая присуща Социал-национальной ассамблее, — это авторитаризм и антидемократизм, Тогда как «Тризуб» декларирует свою приверженность демократическим идеалам, хоть и в форме «демократии для украинцев». В своем авторитаризме СНА дошла до того, что её лидер Андрей Белецкий среди членов организации гордо именуется Вождём (с большой буквы). Кстати, с большой буквы во всех идеологических документах СНА пишутся также слова «нация» и «украинский».

Свою авторитарность СНА признаёт открыто, не скрывая под словесной мишурой. Свою антидемократичность организация объясняет в типичном для фашистов духе. Все люди неравны от рождения (как пишется в сборнике: «разве можно равнять голос проститутки и академика?»). Соответственно требуется жесткая иерархия, где бы каждый занимал соответствующее место. Как будет определяться место в иерархии для каждого, не уточняется.

Управление же государством будет сконцентрировано в руках «Председателя Государства», то есть вождя. Который будет, к тому же, возглавлять правительство. Парламент организован не по партийно-политическому, а по профессионально-сословному признаку. То есть состоит из представителей государственных профсоюзов. Теоретическую модель будущего общества идеологи СНА позаимствовали у видного теоретика ОУН довоенного времени Николая Сциборского^[276]. Его книгу «Нациократия» представители СНА считают своей идеологической «библией». Там подробно описана система функционирования корпоративного государства фашистского типа^[277]

.

Идеологически СНА движется полностью в соответствии с особенностями и традициями современного «необандеровского» движения. СНА не добавляет практически ничего нового, полностью опираясь на идеологические разработки своих предшественников довоенных времен. Корпоративное государство, с личной авторитарной властью «вождя нации», который возглавляет правительство. Профессионально-сословный парламент, который представляет интересы «рабочих и работодателей», организованных в синдикаты. Это типичная практика фашистских режимов в Италии, Германии, Испании, Португалии, вишистской Франции. Корпоративное государство — это основа фашизма. Суть корпоративного государства — примирение антагонизма между рабочими и работодателями.

В «Нациократии» активно используется соответствующая антикапиталистическая риторика. В идеологическом сборнике СНА-ПУ практически в каждой статье звучат упрёки капитализму. При этом добавляется, что они против марксизма тоже. «Левацкая уравниловка», то есть упразднение частной собственности, не приветствуется. Наоборот, организация гарантирует развитие мелкого и среднего предпринимательства. Тогда как крупные и стратегические предприятия Должны быть национализированы.