Однако между фашистским и любым другим насилием было и важное различие. Фашистское насилие не было направлено на государство. Что бы ни гласила фашистская теория о силовом захвате власти — на практике фашисты не покушались на государство, даже его не очерняли. Напротив: они нападали на тех, кто твердил, что они против государства, — на левых. Поэтому многие местные и региональные правительственные чиновники втайне поддерживали и подначивали фашистов. Лишь немногие, самые умеренные из них жаловались на «сочувствие», «чрезмерную терпимость» и даже «сговоры» с фашистами со стороны магистратов, полиции и военных, называющих фашистов «защитниками порядка». Социалистов убивали вдвое больше, чем фашистов, но и арестовывали в 2–4 раза чаще. В 1921–1922 гг. некоторые полицейские отделения и воинские части поддерживали фашистов личным оружием и боеприпасами, а один раз даже поддержали грузовиками, пушками и танками (Lyttleton, 1987; Elazar, 1993: 227-32). В сущности, исполнительная власть, по крайней мере в значительной своей части, фашистскому парамилитаризму симпатизировала, видя в нем патриотов на службе порядка (De Felice, 1966: 35–37; Petersen, 1982: 280281; Segrè, 1987: 55–57; Snowden, 1989: 194–204; Dunnage, 1997: 120–125).
Однако словам левых противостояли фашистские дела. Социалисты любили поговорить о революции и атаке на государство, но в парамилитаризме видели орудие классового врага. Умеренные социалисты снова и снова отрекались от насилия. Так, Турати, выведенный из руководящего состава Социалистической партии, на партийном съезде в 1918 г. осудил победителей-максималистов:
Насилие — это не что иное, как самоубийство пролетариата: оно служит интересам наших противников… Наш призыв к насилию будет подхвачен нашими врагами, в сто раз лучше вооруженными, и тогда прощай, Социалистическая партия. Говорить о насилии постоянно и каждый раз откладывать его на завтра, что может быть нелепее? Это служит лишь к тому, чтобы вооружать, возбуждать, оправдывать насилие противника, который в тысячу раз сильнее нас. Это величайшая глупость нашей партии, это предательство революции (цит. по: Elazar, 1993: 135–136).
Но даже максималисты не могли предложить чего-то принципиально отличного от массовых стачек и демонстраций — разве только с чуть большим количеством разбитых окон и подбитых глаз, чем мог переварить Турати. Министерство обороны поручило одному полковнику оценить реальный уровень социалистической угрозы. Он написал, что революции жаждут только максималисты, однако и они
…не способны к организации. Действуют они разрозненной толпой в порыве быстро проходящей страсти. Оружия у них очень мало, и есть оно далеко не у всех. Организованных боеспособных подразделений нет вовсе. Они имеют самое смутное понятие о тактике, применении оружия, дисциплине, согласовании, взаимодействии и о боевых действиях как таковых. Они не умеют работать согласованно: максимум, на что они способны, — поднять на борьбу один округ. Длительные приготовления и планирование для них непосильны. Загипнотизированные криками и шумом толпы, они верят в собственную силу и блестящие перспективы. Но первый же ответный удар вызовет у них тяжелое разочарование и обратит в бегство (Salvemini, 1973: 269).