Читаем Феномен Евгении Герцык на фоне эпохи полностью

1936 г.), и что вообще ныне всякий должен дышать «в лад с главным потоком мировым» (с. 310, письмо от 6 сентября 1934 г.). Именно Бергсон привил Евгении «чувство единства мировой жизни»: в ее представлениях, роль обеспечивающего это единство таинственного «первичного порыва» («I’elan primitif») исполняет импульс революций 1917 г. «Чем меньше у нас стало личного – больного или счастливого, – тем слышнее биение мирового пульса», – Евгения делится с подругой самым задушевным. И «это стремительное развертывание жизни» (с. 307, письмо от 3 февраля 1934 г.) есть «поле бесконечного и разнообразнейшего творчества», обусловливающего «приход более высоких форм жизни» (с. 323, письмо от 13 декабря 1936 г.). То, что советская действительность выше жизни прежней – «сосен Сарова» (с. 316, письмо от 20 февраля 1936 г.), поэзии Блока, душевного благородства старого русского человека, о чем писал Г. Федотов, – это страстная, глубочайшая вера

Евгении, пытающейся опереться в ней на идеи Бергсона. Не случайна ее «апостольская» фраза, обращенная к подруге: «Верь, как верю я, во все светлеющую жизнь» (с. 336, письмо от 22 сентября 1937 г.)! Когда Евгения заявляет, что советская страна, и прежде всего советская молодежь, – «в волне восходящей» (с. 317, письмо от 12 июля 1936 г.), она пользуется ключевым для Бергсона образом. Гипостазируя, опять-таки, процессы, слагающиеся в «творческую эволюцию», Бергсон постулирует в ней наличие «восходящего» и «нисходящего» потоков: «Вся жизнь, начиная с первичного импульса, который бросил ее в мир, <…> – восходящий поток, которому противодействует нисходящее движение материи»
[1081]
. Темная, влекущая вниз тяжелая «материя» советского бытия, согласно Е. Герцык, – это непросвещенный (в советском духе), малограмотный, зараженный церковными суевериями русский народ. И когда в эту косную среду врывается импульс советского просвещения, совершается чудо: «тысячи и тысячи фабричных девушек» просыпаются к «культурной жизни» (с. 304, письмо от 26 июля 1933 г.), у молодых людей в трамваях «чувствуется тяга к вежливости» – даже и без просьбы они уступают места «женщинам с детьми, старухам» (с. 205, письмо от 17 августа 1933 г.), – «а все эти маленькие народцы, впервые получающие свой алфавит и уже проявляющие интенсивное творчество» – «какое это новое обещает будущее!» (с. 312, письмо от 8 февраля 1935 г.), и т. д.

Апофеоз «самого молодого и творческого времени» в сознании Евгении происходит как раз накануне вступления страны в 1937-й год. В общественной атмосфере ей чудится «какой-то новый расцвет эпики»: «Вся советская экономика – это какой-то бешеный обмен дарами: я, захлебываясь, шлю Москве свой труд, перенапряжение труда, может быть, наживая болезни сердца, Москва мне в ответ шлет школы, электростанции, озеленение пустынь. Все – и труд, и материальные блага – приобретают другую ценность – и очень русскую – когда это дары». Так Евгения воспевает даровой гулаговский труд, повальную нищету советского народа. Абсурдность ситуации усугублена личными семейными обстоятельствами Герцык – Жуковских. 1 июня 1936 г. был арестован Даниил Жуковский, племянник Евгении, талантливый поэт и математик: юноше было инкриминировано распространение стихов Волошина. В «Письмах старого друга» нет ни слова о совершившемся, – и вот письмо от 13 декабря 1936 г. (предшествующая цитата также взята из него): «Сознаюсь, что мне тоже, как вино, бросается в голову цифра – 27 миллионов школьников, и, безусловно, счастливых школьников, – предается в нем “эпическим” восторгам Евгения Казимировна, словно забыв, что вчерашний школьник Даниил томится в сталинском застенке. – Ведь в скольких-нибудь из них проявятся же гениальные задатки!» (с. 325) Да, у Даниила они проявились – и на корню были придушены: 15 февраля 1938 г. его расстреляют…

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кошмар: литература и жизнь
Кошмар: литература и жизнь

Что такое кошмар? Почему кошмары заполонили романы, фильмы, компьютерные игры, а переживание кошмара стало массовой потребностью в современной культуре? Психология, культурология, литературоведение не дают ответов на эти вопросы, поскольку кошмар никогда не рассматривался учеными как предмет, достойный серьезного внимания. Однако для авторов «романа ментальных состояний» кошмар был смыслом творчества. Н. Гоголь и Ч. Метьюрин, Ф. Достоевский и Т. Манн, Г. Лавкрафт и В. Пелевин ставили смелые опыты над своими героями и читателями, чтобы запечатлеть кошмар в своих произведениях. В книге Дины Хапаевой впервые предпринимается попытка прочесть эти тексты как исследования о природе кошмара и восстановить мозаику совпадений, благодаря которым литературный эксперимент превратился в нашу повседневность.

Дина Рафаиловна Хапаева

Культурология / Литературоведение / Образование и наука