Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов

Во втором году был куплен дополнительный товар, после чего на складе образовалось 2 + 3 + 3 = 8 шт. Общая себестоимость товара перед продажей составила 5 + 3 × 4 + 3 × 6 = 35 руб. Средняя стоимость одной единицы товара, таким образом, составила 35/8 = 4,375 руб. Из всего этого количества было продано 4 единицы товара. Себестоимость товара 4 × 4,375 =17,5 руб. Соответственно, прибыль за второй год составит 40–17,5 = 22,5 руб. На конец года в товарных запасах останется 4 единицы товара себестоимостью 35–17,5 = 17,5 руб.

Сравнительный анализ методов

Давайте сравним результаты использования всех трех методов.

Хочу обратить ваше внимание на несколько моментов.

1. Казалось, наиболее целесообразным является использование метода FIFO – показатели прибыли и активов (запасов) выше. Однако и налогов компании, использующей FIFO, придется заплатить больше. Компании, заинтересованные в минимизации налогов, часто выбирают LIFO.

2. При использовании LIFO у компаний, которые постоянно растут (и растет объем их товарных запасов), образуются «слои» старых запасов. Самые «старые» запасы никогда не будут проданы (не с точки зрения бизнеса, а с точки зрения финансовой отчетности – в реальности старые запасы «штук», скорее всего, будут давно проданы). В самом деле – раз бизнес будет расти, станут расти и товарные запасы. Поступать на склад товаров всегда станет несколько больше, чем будет продано.

В этом случае цифры запасов по LIFO могут не отражать реальную стоимость этих запасов – старые «слои» будут иметь более низкую «старую» закупочную стоимость (этой проблемы нет при использовании других методов). Именно поэтому в МСФО с 2005 г. запрещено использование LIFO (в России в РСБУ использование LIFO запрещено с 01.01.2008). В US GAAP до настоящего момента использование LIFO разрешено, но пользователи финансовой отчетности могут самостоятельно «превратить» LIFO в FIFO. Для этого надо взять данные по «LIFO-резерву», которые обязаны раскрывать компании, использующие LIFO. Например, в примечаниях к финансовой отчетности АВС2, использующая LIFO, написала бы примерно следующее:

При расчете товарных запасов по методу FIFO наши товарные запасы на конец второго года были бы на 10 руб. больше обозначенных в нашей финансовой отчетности. На конец первого года эта разница составляла бы 2 руб.

3. При анализе отчетности компаний-конкурентов необходимо будет обращать внимание на различия в методах учета товарных запасов. Например, если мы будем сравнивать компанию АВС1, которая в нашем примере будет использовать FIFO, с компанией АВС2, которая будет использовать LIFO, то можем сделать вывод, что компания АВС1 более прибыльна, хотя на самом деле это не так. При анализе эффективности работы и управления всегда старайтесь привести сравниваемые компании к единой базе.

На практике разные компании выбирают разные принципы учета товарных запасов исходя из собственных соображений относительно их применимости и целесообразности. Вот выборка для некоторых российских компаний:

Как вы видите, бо́льшая часть российских компаний использует метод средневзвешенной себестоимости учета запасов.

Чтобы закрепить изученный материал, а заодно и немного познакомиться с практикой кредитного финансирования компании, давайте проанализируем ситуацию из жизни Industrial Distributors[5]

.

Банковские запасы Industrial Distributors

Во время чтения постарайтесь самостоятельно ответить на следующие вопросы:

• Стоит ли Industrial Distributors изменить учетную политику и перейти с LIFO на FIFO?

• Что необходимо сделать Industrial Distributors в связи со сложившейся ситуацией?

Как избежать неприятностей?

В 2007 г. компания Industrial Distributors столкнулась с трудной ситуацией. После десяти лет стабильного роста в 2006 г. прибыль компании упала на 20 %, а в 2007 г. – на 25 %. В 2008 г. компания впервые в своей истории ожидала получения убытков. Эти убытки могли привести к тому, что накопленная нераспределенная прибыль Industrial снизилась бы с $11,6 млн на конец 2007 г. до $5,6 млн на конец 2008 г.

Но самым неприятным моментом было то, что Industrial могла нарушить условия кредитного соглашения с Первым национальным банком. Условия кредита налагали на компанию необходимость соблюдения определенных финансовых показателей. При нарушении этих показателей банк мог потребовать досрочного возврата кредита или продажи заложенных под кредит активов Industrial, что для компании фактически означало банкротство.

В связи с этим Industrial Distributors рассматривала различные варианты действий, включая и возможные изменения в используемых принципах ведения финансовой отчетности – переход с LIFO на FIFO.

Бизнес Industrial Distributors