Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 1. Защитные психологические механизмы и их генезис

Переход племен к оседлости, создание материальной и духовной культуры и накопление богатств, создает новые условия для конфликтов и борьбы социальных и этнических групп. Теперь уже было что защищать. Оседлость привела к необходимости защиты территории, которая постепенно превратилась в «родину» этноса. Родина включает в себя не только территорию, но и людей и созданную ими культуру.

Групповое обособление, дифференциация групповых культур даже внутри одного этнического сообщества, самосознание группы — это обычные явления и предпосылки фрустрации и самозащиты групп.

Б. О полезности групповой фрустрации (к концепции Арнольда Тойнби). — Трудные, проблемные ситуации оказывают разностороннее и глубокое воздействие на организацию и психический склад этносов, на развитие их культуры и цивилизации. Это одна из основных идей адаптивного подхода к этнопсихологическим и социально-психологическим вопросам.

Следует сказать, что еще раньше к этой идее близко подошли некоторые мыслящие историки, но среди них, в первую очередь, и более последовательно, — Арнольд Тойнби. Этот историк задал себе вопрос: почему возникают или исчезают те или иные цивилизации? Пытаясь ответить на данный вопрос, он предложил следующую концепцию: «Человек достигает цивилизации не в результате высшего биологического дарования (наследственность) или географического окружения (имеются в виду легкие условия жизни), но в качестве ответа на вызов в ситуации особой трудности, которая воодушевляет его сделать беспрецедентное усилие»[81].

Это теория «вызова и ответа», которую рассматривает и критикует Гумилев. Характерно, что одну из глав своей книги Тойнби озаглавил следующим образом: «Достоинства несчастья». В числе трудных условий или «вызовов» Тойнби называет следующие: а) природные географические условия (болота, леса, море, снега и морозы и т. п.); б) нападения иноземцев, вызывающие необходимость их отражения. Тойнби считал, например, что Австрия обогнала Баварию и Саксонию в развитии, так как в XVII веке на нее напали турки. Эту точку зрения критикует Гумилев: «Но как известно, турки напали сначала на Болгарию, Сербию, Венгрию, Византию, на что те ответили капитуляцией. А от Вены турок отгоняли гусары Яна Собесского, которых турки в этот момент «не вызывали». Пример не подтверждает концепцию, а противоречит ей»[82].

В. Уточнение концепции. — Гумилев, по-видимому, был излишне строг в своей критике в адрес концепции «вызова и ответа». Возможно создание более гибкого и реалистического варианта этой концепции, если опираться на современную теорию фрустрации, психологической защиты и адаптации.

По нашему мнению, определенный этнос развивает цивилизацию при выполнении следующих условий: 1) если оказывается в трудных проблемных ситуациях; 2) если эти ситуации не только однообразно повторяются, но и меняются, появляются все новые проблемные ситуации и варианты уже имевших место; 3) если эти трудности и несчастья не превосходят первоначальную силу этноса (людские и материальные ресурсы, знания и умения и т. д.); 4) если первые адаптивные ответы оказались успешными.

Если же трудные условия имеют устойчивый характер в течение длительных периодов времени и однообразны, то у этноса могут развиваться элементарные адаптивные механизмы, их комплексы и стратегии адаптации, и импульсы дальнейшего развития могут исчезать.

То обстоятельство, что стрессы и фрустрации («несчастья»), если они не приводят к гибели индивида или группы, вызывают их активизацию и усиление, не подлежит сомнению, так что Гумилев, наряду с конструктивной критикой, допустил некоторую поспешность в выводах.

Отметим, что сходную с концепцией Тойнби точку зрения на русскую историю еще в начале ХХ века высказал А. Е. Пресняков, которого тоже критиковал Гумилев. Пресняков считал, что постоянные нападения кочевников с юга вызвали создание в Киеве «военной княжеско-дружинной организации»[83].

Концепция Тойнби безусловно интересна, хотя ее, как мы показали только что, следует дополнить новыми идеями, поскольку в первоначальном виде она не объясняет многие исторические факты. Поэтому вполне законен следующий вопрос Гумилева: «Если одной необходимости достаточно, чтобы создать сильное государство, то почему они создаются так редко?»[84]. Правильный вопрос: нужен целый комплекс материальных и социально-психологических условий для того, чтобы проблемные ситуации породили процессы сплочения народа и создания структур государственного управления. В этих процессах особую роль играют этнозащитные механизмы[85].

§ 2. Аспекты фрустрации и особенности культуры

Одной из сложнейших социально-психологических проблем, подлежащих решению на основе теории фрустрации, является следующая: до какой степени проявления фрустрации — внутренние конфликты, тревога и страх, неврозы, агрессия и другие формы реакции индивидов переносимы на социальные группы и на все общество в целом.