Галиция против Новороссии

На деле США, а именно они, не особенно скрываясь, дирижировали украинским кризисом, собирались решить первую задачу, но не планировали заниматься второй. Поскольку сложная схема с соглашениями об ассоциации и о трансатлантической зоне свободной торговли дала сбой, им необходимо было добиться от ЕС, во-первых, согласия на занятие им еще более подчиненного положения в отношении Вашингтона, во-вторых, его быстрого и жесткого разрыва с Россией, желательно навсегда. Для достижения этой цели Вашингтону было вредно держать Россию вне зоны украинского гражданского конфликта, наоборот, чем быстрее и глубже Россия вмешается, тем, считали США, им будет лучше. В общем-то, они не ошибались. Активное прямое и недвусмысленное вмешательство России в этот конфликт привело бы не только к разрыву связей с Евросоюзом, но и к возникновению настороженности в отношении Москвы в странах создаваемого Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Россию было бы легко обвинить не только в новом переиздании «доктрины Брежнева» об ограниченном суверенитете союзников, но и в навязывании геополитического выбора при помощи прямой военной агрессии.

США собирались поставить Россию перед выбором:

• смириться с возникновением на собственной границе нацистского русофобского режима, открыто совершающего геноцид русских Украины и объявляющего Россию врагом, – значит признать свою неспособность защитить сферу жизненных интересов, то есть потерять авторитет у союзников по ЕАЭС, что поставит под вопрос дальнейшее существование данного проекта;

• послать на Украину войска, быстро уничтожить мятежников, начать преследования нацистов, получить пусть непродолжительную, но партизанскую войну и отношение значительной части населения к себе как к оккупанту.

В последнем случае также неизбежно возникало напряжение в ЕАЭС (союзники начинали думать: «Не пришлют ли завтра войска ко мне?»). Кроме того, ЕС не мог не прореагировать на такой ход максимально жестко, что вызвало бы резкое ухудшение отношений Брюсселя и Москвы, а значит, безальтернативное закрепление Евросоюза в американской сфере влияния. В общем, из двух зол предлагалось выбрать меньшее. США при этом жертвовали бы всего лишь украинскими нацистами, которые интересовали их не более чем таран против России.

Собственно, выращивание националистов Вашингтоном, несколько все более масштабных попыток их закрепления у власти (в 2000–2002, 2004–2005, в 2007 и в 2014 годах) имели одну цель – принудить Россию либо навсегда уйти с Украины, расписавшись в своей беспомощности, либо влезть в конфликт, невзирая на имиджевые потери, и связать тем самым свои ресурсы, а США уж постарались бы, чтобы Москва увязла на Украине надолго, как в свое время СССР в Афганистане. Если для украинских нацистов геноцид был средством решения стоявшей перед ними проблемы, то для США развязываемый украинскими нацистами геноцид должен был стать средством создания проблемы для России.

Для чего США понадобилось создавать проблемы такой ценой – уничтожения украинского государства и фактической ликвидации руками России заботливо выращенных американцами украинских нацистов? В конце концов, в них за прошедшие десятилетия вложили не один миллиард долларов и даже больше тех пяти, о которых сообщила помощник Госсекретаря Виктория Нуланд как о потраченных на развитие демократии на Украине.

Наверное, когда Вашингтон еще только начинал работу на Украине в поздние 80-е – ранние 90-е годы XX века, там предполагали, что постепенная тотальная украинизация Украины, установление в ней господства носителей тоталитарной, нацисткой русофобской идеологии навсегда создаст для России кровоточащую рану – угрозу на ее юго-западных рубежах. На тот момент 50-миллионная Украина со своими потенциальными кавказскими и прибалтийскими союзниками смотрелась достаточно грозно. С учетом того, что это был еще и период дестабилизации Северного Кавказа, можно было подумать, что мечта украинских националистов – распад России – вот-вот произойдет.

России, однако, удалось преодолеть кризис. В то же время украинский правящий класс (как власть, так и оппозиция) убедительно продемонстрировал свою неспособность к адекватному решению стоящих перед государством проблем. Они явно не понимали, зачем вообще нужно сильное государство, и полагали, что украденные ими капиталы и собственность Запад защитит в обмен на лояльность лучше, чем они бы сделали это собственными украинскими силами.

Политическая элита была поражена тотальной коррупцией во всех сегментах. Это нельзя было исправить. Никакие группы советников, никакой регулярный мониторинг, никакие огласки и отставки не могли решить проблему, поскольку коррупция и воровство были тотальными. Заменить десятки тысяч государственных служащих было просто некем, поскольку новые были бы не лучше, если не хуже старых. Было ясно, что так может продолжаться только до тех пор, пока не исчерпан ресурс советского наследства, после этого Украина как государство самостоятельно, за собственный счет существовать не сможет.