Галицко-Волынская Русь

Другой исследователь вопроса, В. И. Пичета отмечает: «Галицкое княжество — территория крупного феодального землевладения»[292]. На фоне могущества местной феодальной знати, бояр, княжеская власть проявляла бессилие ввиду отсутствия у князей «социальной базы, на которую они могли бы опереться», поскольку и городское население «еще не было настолько мощным экономически, чтобы стать опорой князей в их борьбе с "феодальным беспорядком"», и «закрепощаемое сельское население» также «не могло стать опорой в борьбе князей с боярами»[293]. Господствующее положение галицко-волынских бояр, таким образом, было непоколебимым; ни князь, ни горожане, ни тем более крестьяне не в силах были что-либо изменить. И главной причиной такого положения было то, что «города еще не превратились в ту общественную силу, опираясь на которую князья могли начать борьбу с "феодальным беспорядком"»[294].

Труды М. Н. Тихомирова, В. Т. Пашуто, И. И. Крипякевича

Исследования Μ. Н. Тихомирова поставили под сомнение распространенное мнение о политическом бессилии городов Галицко-Волынской земли, где утратили значение демократические институты власти, а население сперва было обескровлено княжескими репрессиями, а затем попало под гнет бояр-правителей. Собрав и проанализировав многочисленные летописные данные, ученый приходит к следующему выводу: «Особый характер Галицко-Волынской летописи, все еще мало изученной как исторический источник, мешает нам приглядеться к внутренней истории Галича, но и то, что известно, позволяет думать о развитии в нем вечевых порядков. И это не было особенностью Галича, а и других городов Галицко-Волынской земли»[295].

Как и в других русских землях, в Галичине и на Волыни происходит движение горожан за «городские привилегии»; используя благоприятный момент (междоусобия князей), горожане оказывают влияние на судьбу княжеского стола, с оружием в руках защищают свою землю от врагов, откликаясь на призыв князя, оказывают ему помощь в борьбе с боярами[296].

Выводы Μ. Н. Тихомирова поддержал В. Т. Пашуто: «Μ. Н. Тихомиров вполне прав, когда предполагает, что города юго-западной Руси играли важную роль в ее истории»[297]

. Что же касается боярства, то, по В. Т. Пашуто, оно не было столь единым и консолидированным и потому всесильным. «По определению летописца, все бояре и мелкие князья "служат" великому князю (галицкому или волынскому. — А.М.) и "держат" полученные от него города и волости… На бояр и других князей юго-западной Руси великий князь смотрит как на своих слуг»[298].

Но с XII в. возникает заметная разница между боярами-«княжими мужами» и боярами-«мужами галицкими». Последние «неоднократно выступали против княжеской власти, ослабленной подавлением городских движений». В ХIII в. с ростом городов постепенно возрастает значение княжеской власти, и она «принимает суровые меры по ограничению боярского самовластья»[299]. В экономическом отношении борьба бояр с великокняжеской властью означала «борьбу за перераспределение ренты»

[300].

Какими же были взаимоотношения бояр и простого народа? В. Т. Пашуто отмечает: «…летописец сознает важное место бояр в общественной жизни. Грубо говоря, в его глазах общество делилось на "бояр" и на "простых людей"»[301]. Бояре выполняют «важнейшие функции в государственном управлении»[302]. Им принадлежит ключевая роль в военном строительстве: «Бояре сами предводительствовали войсками и были одеты в доспехи. Они же составляли военный совет князя»[303]

. Вполне сложились взаимоотношения бояр с сельским населением и крестьянской общиной: «Вместе с ростом крупного землевладения община попадает под власть землевладельцев, и прежде свободные члены общины делаются подданными»; галицкое крестьянство «в большей части сидело уже на землях, давно освоенных боярством». «Смерды-пешцы» являлись «основным родом войск» в составе военных ополчений, собираемых боярством[304].

В то же время рост крупного землевладения и развитие вотчины-сеньории сопровождались «вспышками открытой классовой борьбы крестьянства»[305]. В городах также росло недовольство засильем феодальной знати: «…горожане и особенно городская и торгово-ремесленная верхушка стремились освободить город из-под власти крупных бояр или мелкого княжья и включить его под юрисдикцию какого-либо крупного князя»[306]. Но этим дело не ограничивалось. «Среди населения городов, конечно, шла постоянная борьба между низами городского населения — городским плебсом, и их верхами — торгово-ремесленными "мужами градскими" и землевладельческой знатью. Последняя не раз, по мере своего усиления, пыталась прибрать к рукам аппарат власти в городах»[307].