Галицко-Волынская Русь

В строгом соответствии с новой концепцией советскими историками изучалась история отдельных регионов Древней Руси, в том числе Галичины и Волыни. Общественное положение и политическая роль местного боярства в работах советских авторов характеризовались следующими чертами. Бояре Галича и Волыни — это крупные феодалы-землевладельцы, преследующие собственные узкокорпоративные интересы, расходящиеся как с интересами центральной (княжеской) власти, так и с интересами простого народа. Бояре выступают за ограничение власти князей и расширение собственных феодальных привилегий: сперва их борьба направлена против киевского, а затем и против местных князей — галицкого и владимирского. По отношению к простому народу бояре выступают главным классовым врагом: они эксплуатируют крестьянское население («смердов»), так как завладели почти всей землей в княжестве, грабят и разоряют поборами горожан, так как присвоили себе все должности городского и местного управления.

В конце 1930-х годов появились первые работы, специально посвященные социально-политическим отношениям в Юго-Западной Руси, формулирующие и развивающие приведенные выше положения. Это статьи А. А. Савича «Борьба феодалов в Галицко-Волынской Руси»[266] и В. В. Мавродина «О народных движениях в Галицко-Волынском княжестве XII–XIII вв.»

[267].

«Господствующим классом в Галицкой земле, — пишет А. А. Савич, — было сильное и крупное боярство», которое «несколько отличалось» от киевского, ибо галицкие бояре «прежде всего, сосредоточивали в своих руках крупные земельные владения»[268]. Вслед за М. С. Грушевским А. А. Савич признает необоснованным суждение, что эти земельные владения раздавались боярам князьями за службу. «Это были, скорее, фольварки, обрабатываемые руками несвободных работников»[269]

. Владетельные бояре могли играть главную роль в составе княжеской дружины, но могли и свободно обходиться без такой княжеской милости. Экономическое могущество позволяло боярам вести активную политическую борьбу с князем: лишать стола неугодных князей и призывать более подходящих и добиваться всей полноты реальной власти в княжестве[270].

Доминирующему положению галицкого боярства способствовало влияние «польского и венгерского шляхетства», «игравшего у себя большую политическую роль». Это влияние сказалось и в том, что боярская дума (совет) стала в Юго-Западной Руси «непременным участником княжеского управления»[271]. «Местное сильное боярство, естественно, подавило самодеятельность городских общин». «Мужи Галицкие», которые действуют в важнейших эпизодах политической жизни на страницах летописи — «это, несомненно, галицкие бояре». Торгово-ремесленное же население галицко-волынских городов «большой роли, по-видимому, не играло»

[272]. Этому способствовало и то, что «высшие административные функции в городе выполняли тысяцкие», которые, вопреки утверждениям И. А. Линниченко, отнюдь не обязательно были «княжими мужами», а, скорее всего, являлись представителями все того же «земского боярства»[273].

Как бы с другой, противоположной стороны рассматривает положение галицко-волынских бояр В. В. Мавродин, изучая его на фоне народных движений XII–ХIII вв., являвшихся выражением «стихийного недовольства народных масс установившимися феодальными формами господства и подчинения»[274]

. Ученый выявляет взаимосвязь народных движений и политического положения бояр в Галицко-Волынском княжестве: «Эти движения, вернее, их неудача, в значительной мере повлияли на создание специфических форм государственного устройства Галицко-Волынского княжества, характерных, прежде всего, той исключительной политической ролью, которую играло в управлении княжеством галицкое боярство».

Как городское, так и сельское население более всего страдало от боярского гнета и именно в боярах видело своего главного классового врага: «Бояре "грабяче, расхищая": их усобицы били по ремеслу и торговле; благодаря им угры и ляхи "пустошили" Галицкое княжество, они предавали русскую землю, "наводили" на нее иноземцев, торговали интересами Галича», — таким, по мнению В. В. Мавродина было отношение к боярам горожан, прежде всего жителей самого Галича[275]. Но еще больше, чем горожане от «боярского гнета» страдали «смерды» — сельский люд. Его ответом были новые восстания («мятежи») против бояр[276].

Как видим, уже в первых работах, посвященных Юго-Западной Руси советские историки стремились указать отличительные особенности ее социально-политического строя, предопределившие положение и значение местного боярства.