Газета Завтра 14 (1011 2013)

Наших великих стариков: Распутина, Лихоносова, Кострова, - я уже сказал, даже трогать не будем.

Остаются четкие и умелые исполнители. При хорошей погоде они легко, по старым накатанным рельсам и катили бы Союз писателей дальше. Но кто им даст катить? Очень быстро, кто бы из чиновников ни пришел, тот же Газпром спустит Союз в подвал или найдет ему три-четыре комнатушки, как у Российского союза писателей, и на этом закончится славная история нашего писательского Союза.

Поэтому после доклада глубоко мною уважаемого Валерия Николаевича Ганичева, после того, как он сообщит официально о своем уходе с поста председателя, я постараюсь в числе первых получить слово и скажу следующее.

Как бы вы ни упирались, уважаемый Валерий Николаевич, как бы ни тяжелы были ваши проблемы и как бы ни был решителен Ваш отказ, я предлагаю съезду дружно проголосовать за оставление Валерия Ганичева председателем Союза писателей России. Даже, если он не сможет часто появляться на своём рабочем месте, при нем наше здание будет оставаться за нами, да и другие немаловажные проблемы будут решаться. А рядовую работу будут так же качественно выполнять Геннадий Иванов, Николай Иванов, Николай Дорошенко и другие. В нынешней коммерческой безнадежной ситуации, когда все харизматические лидеры у нас оказываются за бортом, голосовать просто "за хорошего парня" - это преступление перед русской литературой. Так что, дорогой наш Валерий Николаевич! Царствуй во славу нам, царствуй назло врагам!

Сопротивление полезно

Михаил Делягин

4 апреля 2013 0

Политика

Об экономической эффективности политических решений

В Ростове-на-Дону прошла некая конференция Российского Общенародного фронта, которую почтил своим вниманием и посещением сам президент РФ В.В.Путин. Проходила встреча под лозунгом поиска "социальной справедливости". И хорошо, что глава нашего государства много рассуждал об этой проблеме. Но еще больше и острее говорили о ней участники собрания с мест. Их явно беспокоило, что страна все дальше и дальше отходит от решения "общественных проблем". Между тем параллельно в Ижевске Профсоюз оружейников выступил с заявлением о недопустимости "столь низких зарплат", которые существуют на предприятиях города. Была названа даже парадоксальная цифра в 3 тысячи рублей. Социальное неравенство в нашем обществе и государстве довольно часто скрывается за ширмой "повышения эффективности". Именно об эффективности неоднократно заявляя и сам В.В.Путин. Обратимся к этому термину немного более подробно.

Слово "эффективность" истрепали до последней степени - хуже, чем "партию". Дошло до того, что словосочетание "эффективный менеджер" стало ругательством, синонимом наглого и разрушительного вора-либерала и имеет к своему первоначальному значению не большее отношение, чем какие-нибудь "трудолюбивые соотечественники" (политкорректное обозначение нелегальных мигрантов).

Ведь эффективность - одно из фундаментальных понятий экономики, которая изучает именно эффективность использования ограниченных ресурсов, - то есть то, как использовать их наилучшим образом.

Как и у других наук, у экономики есть свои особенности.

Прежде всего, плохого экономиста-практика (не путать с теоретиком - например, с Марксом) можно почти безошибочно выделить из общей массы: в силу самого характера науки, диктующей определенный склад мыслей, хороший экономист в принципе не может быть беден и точно знает, что экономика, при всей ее важности, не является главной в жизни - ни общества, ни отдельной личности (поэтому обычно он, кстати, не бывает и слишком богат).

Как и остальные гуманитарные науки, экономика не является наукой в строгом смысле слова: этот смысл категорически требует повторяемости результатов эксперимента, проводимого в одних и тех же существенных условиях, - а в экономике добиться этих "одних и тех же существенных условий" практически невозможно даже для нескольких предприятий, не говоря уже о нескольких странах.

Таким образом, с точки зрения точных, естественных наук экономика значительно ближе к искусству (или, под горячую руку, к шарлатанству), чем к благородной деятельности по познанию окружающего нас мира. И в таком подходе есть здравое зерно.

Что уж говорить, когда даже фундаментальное понятие экономики - эффективность - не является универсальным, а полностью зависит от изучаемого явления! Она всецело зависит от избранного критерия, который, в свою очередь, определяется простой точкой зрения.

Принципиальная граница проходит между частными и общими интересами: очень часто эффективное для одних требует беспощадного разрушения эффективности с точки зрения других.

Так, грабеж на большой дороге (или приватизация, или финансовые спекуляции, или либеральные реформы, или рабо- и наркоторговля) может быть (и обычно является) восхитительно эффективным с частной точки зрения осуществляющих их групп, - однако с точки зрения общества в целом они не только не эффективны, но даже разрушительны.