Газета Завтра 28 (1232 2017)

Что надо? Уверена: нам нужна единая школа. Единые программы, единые учебники, единые требования и критерии. Если уж мы влезли в ЕГЭ по самую маковку — пускай будет ЕГЭ. Значит, всё должно быть нацелено на подготовку к ЕГЭ, и единственным критерием успеха должны стать баллы на ЕГЭ. И вузы должны принимать по ЕГЭ и не выдумывать свои местные экзамены. Это подрывает самую суть ЕГЭ — возможность заочной подачи документов и поступления. Конечно, в творческие вузы нельзя принимать без специальных испытаний. Но вот моя альма-матер — иняз, бывший Мориса Тореза, сроду не замеченный ни в каком творчестве, — тоже вводит свой внутренний экзамен. Зачем? Вы что, не верите ЕГЭ? Или… Нет, не хочется предполагать недостойную возню под предлогом особо высоких требований особо выдающихся вузов.

Победителей олимпиад, наверное, надо принимать без экзаменов, но это должны быть буквально единицы. Устраивать из олимпиад альтернативный способ поступления в вузы, по-моему, не стоит.

Надо, наконец, увидеть и осознать: бывшая когда-то единой школа распалась на не связанные меж собой осколки. Их нужно снова собрать, выкинуть лишние, связать воедино необходимые. Система образования наконец должна снова стать системой

Задело!

Задело!

Владимир Семенко

13 июля 2017 0

В последнее время митрополит Иларион (Алфеев) проявляет небывалую активность, высказываясь по каждому подходящему и не очень поводу. В высказываниях этих невооружённым глазом заметно стремление понравиться церковно-консервативному большинству, а не только церковным и светским либералам, всевозможным реформаторам и криптомодернистам в рясах и пиджаках, которым он так нравился до сих пор. Порой его медийные демарши носят достаточно экзотический характер. Многим запомнилось масштабное предложение видного церковного политика запретить крупным сетевым магазинам работать в воскресенье. В целом вполне конструктивно (нельзя не признать) высказался митрополит по поводу кощунственно-глумливого фильма "Матильда", констатировав очевидное, а именно — что новое творение г-на Учителя — в лучшем случае просто малохудожественная пошлятина. И т.д. и т.п.

Наши православные люди порой настолько наивны и доверчивы, что воспринимают с полной серьёзностью любые высказывания столь высокого иерарха. Вот и недавнее выступление митрополита Илариона по поводу предпочтительности монархической формы правления воспринято многими аналогичным образом.

Казалось бы: почему нам, в самом деле, не порадоваться тому, что тема монархии обретает, наконец, положительную рецепцию в глазах высшего священноначалия после долгих лет в лучшем случае равнодушия, а то и вполне негативного отношения? Однако если руководствоваться разумом, а не эмоциями, то, как говаривал один авторитетный духовник, "у меня к вам много вопросов". Первое: почему тема монархии не просто в политическом, но именно в политико-прикладном смысле начинает столь активно муссироваться именно на фоне явных попыток оболгать и развенчать исторически последнего из царствовавших Романовых — нашего Царя Мученика Николая Александровича? Правильнее (если стоять на чисто церковных позициях) было бы заострять внимание, в первую очередь, на духовной стороне дела, то есть на нашем покаянии за грехи предков, предавших богоустановленную власть христианнейшего из монархов, на духовном возрастании своей паствы, на осознании того факта, что в нашем нынешнем состоянии преданности греху мы вряд ли достойны того, чтобы Господь смилостивился над нами и даровал нам Царя, — а не с ходу политизировать проблему, рождая в излишне доверчивых людях иллюзию того, что "возрождение" может быть плодом каких-то очень простых и чисто внешних решений. Говорить о монархии в ситуации, когда слишком многие ещё продолжают верить клевете на последнего русского Царя, — это какая-то странная политика.

Далее возникает "детский" вопрос о самом "митрополитике", о том жизненном пути, который привёл его к такой постановке дела. А по мере углубления в эту тему количество недоумений всё возрастает. Митрополит Иларион известен, во-первых, тем, что имеет литовский орден за поддержку "Саюдиса" в ходе январских событий в Вильнюсе в январе 1991 года, то есть фактически — за участие в развале СССР. Пересмотрел ли он свою, по сути, русофобскую позицию в момент слома нашего государства — или, может, он участвовал в этом сломе, так сказать, с "монархических" позиций? Тогда крайне важно понять качество того, что уважаемый владыка считает монархизмом.

Кроме того, митрополит Иларион известен как убеждённый сторонник необновленческих церковных реформ (каковые явно не могут способствовать духовному возрастанию нашего народа и воспитанию его в религиозно-монархическом духе), а также как крайний экуменист, делающий очень много для сближения с еретиками-папистами и сыгравший, пожалуй, ключевую роль в подготовке пресловутой встречи в Гаване. Вот интересно: монарх, которого в случае чего благословит на царство наш креативный митрополитик, признает над собой духовную власть папы али как?